Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2023 ~ М-370/2023 от 28.08.2023

УИД 59RS0022-01-2023-001278-41

Дело №2-345/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года                                                             город Кизел

         Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коваль А.А., при секретаре судебного заседания Качуриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/2023 по иску заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Панькову А. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Банк) обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с иском к Панькову А. В. о расторжении кредитного договора №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему за период с 31 августа 2018 по 27 сентября 2022 года (включительно) в размере 359 295 рублей 19 копеек, в том числе просроченные проценты – 17 315 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 341 979 рублей 39 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 792 рубля 95 копеек.

         Требования мотивированы тем, что 2 октября 2013года Банком и Паньковым А.В. заключен кредитный договор №-НКЛ, по которому Банк обязался предоставить заемщику образовательный кредит с государственной поддержкой в сумме 358 700 рублей под 8,21% годовых, на срок по 31 декабря 2018 года, после под 05,06% годовых на срок по 02 октября 2027 года. Кредит предоставлен на основании договора об оказании платных образовательных услуг №-ФЛ от 27 июня 2013 года, заключенного между Паньковым А.В. и ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет». Зачисление денежных средств на счет должника производилось траншами: 02 октября 2013 года – 38 660 рублей; 26 февраля 2014 года – 38 660 рублей; 27 августа 2014 года – 42 515 рублей; 10 марта 2015 года – 36 300 рублей; 25 марта 2015 года – 6 215 рублей; 10 сентября 2015 года – 46 750 рублей; 26 февраля 2016 года – 46 750 рублей; 09 сентября 2016 года – 51 425 рублей; 28 февраля 2017 года – 51 425 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается ответом обо всех операциях по счету должника. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 27 сентября 2022 года задолженность Ответчика составляет 359 295 рублей 19 копеек, из них просроченные проценты – 17 315 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 341 979 рублей 39 копеек. В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако требование ответчиком не исполнено.

         Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

    Ответчик Паньков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и месту регистрации ответчика - <адрес> возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, признав своим определением от 3 октября 2023 года, возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, проанализировав представленные сторонами доказательства, изучив материалы гражданского дела №2-470/2022 Кизеловского городского суда Пермского края, пришел к следующему решению.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

         В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                                                                         В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

         В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кизеловского суда Пермского края от 6 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-470/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Панькову А. В. о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 359 295,19 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 6 792,95 рублей, в удовлетворении исковых требований, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2023 года решение Кизеловского городского суда Пермского края от 06 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Указанным решением суда, исследованными судом доказательствами установлены следующие обстоятельства.

02 октября 2013 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Паньковым А.В. заключен кредитный договор №-НКЛ от на получение образовательного кредита с государственной поддержкой в сумме 358 700 рублей.

На имя Панькова А.В. открыт счет № в ПАО Сбербанк, дата открытия 02 октября 2013 года.

Из представленного договора об оказании платных образовательных услуг №-ФЛ заключенного между Паньковым А.В. и ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», университет принимает на себя обязательства по обучению студента Панькова А.В. на филологическом факультете. Период обучения составляет с 01.09.2013 года по 31.08.2017 года. Стоимость обучения составляет:

2013/2014 учебный год 77 320 рублей,

2014/2015 учебный год- 85 030 рублей,

2015/2016 учебный год- 93 500 рублей,

2016/2017 учебный год 102 850 рублей. Сроки внесения платежей: за 2013/2014 учебный год по 31.08.2013 год – 38 660 рублей, за 2013/2014 учебный год с 01.02.2014 по 28.02.2014 – 38 660 рублей, за 2014/2015 учебный год с 01.08.2014 по 31.08.2014 – 42 515 рублей, за 2014/2015 учебный год с 01.02.2015 по 28.02.2015 – 42 515 рублей, за 2015/2016 учебный год с 01.08.2015 по 31.08.2015 – 46 750 рублей, за 2015/2016 учебный год с 01.02.2016 по 29.02.2016 – 46 750 рублей, за 2016/2017 учебный год с 01.08.2016 по 31.08.2016 – 51 425 рублей, за 2016/2017 учебный год с 01.02.2017 по 28.02.2017 – 51 425 рублей (л.д.13-16).

В обоснование своих доводов истцом представлен график платежей к кредитному договору №-НКЛ(9) от 28.02.2017 года, из которого следует, что полная стоимость кредита составляет 5,087% годовых, что настоящий график оформлен в связи с выдачей кредита, первый взнос 02.03.2017 года в сумме 14,26 рублей, остаток задолженности – 51 425 рублей, последний взнос 02.10.2027 года в сумме 552,39 рублей. Сумма платежа по кредиту 51 425 рублей, по процентам 15 929,50 рублей, итого- 67 354,50 рублей (л.д.18-19).

Из представленного заявления заемщика от 28.02.2017 года следует, что Паньков А.В. в счет предоставления кредита по кредитному договору №-НКЛ(9) от 28.02.2017 года просит часть кредита в сумме 51 425 рублей зачислить на счет вклада №, указанный в п.17 кредитного договора (л.д.17).

По чеку - ордеру от 28.02.2017 г. Паньковым А.В. оплачено 51 425,00 рублей за обучение, по договору №-ФЛ от 27.06.2013 г., указано - перечисление по кредитному договору от 02.10.2013 г. №-НКЛ (л.д.21 в гражданском деле №2-470/2022).

Из приложения №1 Профессиональное суждение о возможности включения в портфель однородных ссуд кредита, предоставленного Панькову А.В.(л.д.31 в гражданском деле №2-470/2022) вид кредита - транш по образовательному кредиту, № и дата кредитного договора № 28.02.2017 г., сумма выданного кредита 51 425 рублей.

    Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 27.07.2022 года ссудная задолженность составляет 359 295,19 рублей, задолженность по процентам- 0,00 рублей, из данного расчета усматривается, что 02.10.2013 г. ответчику был предоставлен кредит в сумме 358700,00 рублей. ( л.д.32-36 в гражданском деле №2-470/2022).

    Согласно справок из ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет» Паньков А.В. являлся студентом очной формы обучения филологического факультета (справки от 19.01.2016 и от 07.09.2016 (л.д.37-38 в гражданском деле №2-470/2022).

Истцом 05 июля 2022 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами, из которой следует, что 02 октября 2013 года ПАО Сбербанк по договору займа перечислил ответчику денежные средства в размере 358 700 рублей, по состоянию на 05 июля 2022 года размер задолженности по договору №-НКЛ от 02 октября 2013 года составляет 385 461,74 рубля, в том числе по основному долгу 341 979,39 рублей (л.д.46).

    В исковом заявлении истцом представлена информация, что копия кредитного договора в архиве банка отсутствует, должник воспользовался денежными средствами банка, осуществлял внесение денежных средств, в счет погашения задолженности, тем самым должник совершил действия, непосредственно направленные на исполнение условий договора.

Из приложенного к исковому заявлению отчета о всех операциях по счету №, открытому в ПАО Сбербанк в период с 02 октября 2013 по 04 ноября 2022 года, отражены операции с денежными средствами по открытию счета, овердрафт зачисление кредита, частичная выдача, капитализация, дополнительный взнос, прием наличных денежных средств, перевод денежных средств, погашение кредита за счет средств, выдача кредита( кредитная фабрика). Кроме того, по указанному счету владельцем счета осуществлялось снятие денежных средств.

    В качестве подтверждения оформления кредита на имя Панькова А.В. истцом были приложены копия его паспорта и график платежей, из которых усматриваются паспортные данные ответчика, адрес места жительства и места регистрации, сумма выданного кредита, а также период действия кредита.

         Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

         Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходя из того, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем, расторгает кредитный договор №-НКЛ от 2 октября 2013 года заключенный между истцом и ответчиком.

         Судом проверен указанный кредитный договор, расчет суммы долга, начисление процентов на кредит и признает подсчет правильным.

         Таким образом, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору за период с 31 августа 2018 по 27 сентября 2022 года (включительно) в размере 359 295 рублей 19 копеек, включая просроченные проценты – 17 315 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 341 979 рублей 39 копеек.

    На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 12 792 рублей 95 копеек

         Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №) к Панькову А. В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Паньковым А. В..

Взыскать с Панькова А. В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №-НКЛ от 2 октября 2013 года за период с 31 августа 2018 по 27 сентября 2022 года (включительно) в размере 359 295 рублей 19 копеек, в том числе просроченные проценты – 17 315 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 341 979 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 792 рублей 95 копеек, всего взыскать 372 088 (триста семьдесят две тысячи восемьдесят восемь) рублей 14 копейки.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья: