Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1029/2021 от 31.08.2021

№

УИД 02RS0№-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                               <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю. рассмотрев заявление К.Я.В. о рассрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

К.Я.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что не имеет иного дохода кроме заработной платы и не может сразу выплатить всю сумму задолженности. На иждивении имеет двоих детей. Заявитель просит предоставить рассрочку в размере 5000 рублей ежемесячно.

    Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, рассмотрев заявление, исследовав письменные материалы дела, изучив письменные возражения и отзывы, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с К.Я.В. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 79 998,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 599,95 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Аналогичная норма содержится в ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При этом обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в связи с тем, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, т.е. исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В одном из своих решений от ДД.ММ.ГГГГ Европейский суд по правам человека указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Как указал в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О Конституционный Суд Российской Федерации, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Анализируя представленные К.Я.В. аргументы в подтверждение заявленных требований, судья не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья учитывает, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет его исполнение, а, следовательно, реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов лиц, в пользу которых принято решение суда, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, а также длительность неисполнения вступившего в законную силу решения суда, необходимость соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда.

Доводы заявителя о том, что единственным ее доходом является заработная плата, на иждивении находятся двое детей, таковыми основаниями не являются.

Из материалов дела усматривается, что заявитель действительно получает заработную плату (0,5 ставки) в размере 6400 рублей ежемесячно, при этом доказательств тому, что заработная плата является ее единственным доходом, ей не предоставлены меры социальной поддержки на содержание несовершеннолетних детей, отсутствует доход у иных членов семьи, а также тому, что у заявителя отсутствует иное имущество, за счет которого она может исполнить решение суда, вступившее в законную силу и обязательное для исполнения, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта затягивает его реальное исполнение и снижает эффективность, в удовлетворении заявления суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления К.Я.В. о рассрочке исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Кредит Инкассо Рус» к К.Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней с момента его вынесения через Горно-Алтайский городской суд.

Судья                                                                                                 Е.Ю.Зрелкина