Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2023 (2-6057/2022;) ~ М-5895/2022 от 19.12.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2023 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 250 руб., из которых: 22 500 руб. - сумма основного долга; 33 750 руб. - сумма неуплаченным процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 887,50 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере 22 500 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия договора не исполняет, не возвращает денежные средства. На основании договора уступки прав №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, своего отношения к иску не выразила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 22 500 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. Кредитор свою обязанность по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств заемщику.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства о возврате кредитору денежных средств и уплате процентов за пользованием займом до настоящего времени не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-ЭК, по условиям которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешло ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В материалы дела представлено уведомление об уступке прав денежного требования, направленное истцом в адрес ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 250 руб., из которых: 22 500 руб.- сумма основного долга; 33 750 руб. - сумма неуплаченным процентов.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по договору займа, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом взыскиваемой суммы задолженности, периода просрочки.

Неисполнение ответчиком предусмотренных договором займа обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, контрасчета, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на нее договором займа от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «Экспресс-Кредит» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 1 887,50 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., поскольку истцом представлены доказательства несения им указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1504 №, в пользу ООО «Эспресс-Кредит», ОГРН 1118602006786 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 250 руб., из которых: 22 500 руб. - сумма основного долга; 33 750 руб. - сумма неуплаченным процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 887,50 руб., по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 68 137,50 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                      П.П. Рытов