Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 (1-673/2021;) от 30.12.2021

1-66/2022 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 февраля 2022 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Защитников Катышевой Н.Е., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Рожкова А.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимых Кудрявцева Н.А., Бункова А.В.

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУДРЯВЦЕВА Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего сыновей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов работающего в должности помощника мастера «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не судимого,

БУНКОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности автотехника аэропорта «<данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Кудрявцев Н.А. и Бунков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов по 12 часов 30 минут Бунков А.В. и Кудрявцев Н.А., находясь на неохраняемой территории, расположенной по адресу: <адрес>, увидев в строениях, не оборудованных защитными устройствами, металлические изделия и уличные светильники, договорились о совместном совершении кражи вышеуказанных предметов. С этой целью, в вышеуказанный день и в вышеуказанное время, Бунков А.В. и Кудрявцев Н.А., находясь по вышеуказанному адресу, для транспортировки похищенного вызвали грузовое такси и, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник не видит их противоправных действий, путем свободного доступа, прошли в вышеуказанные строения, откуда, действуя совместно и согласовано вынесли и погрузили на грузовое такси – автомобиль «3009NA» государственный регистрационный знак А940ОС 750, под управлением ФИо4, не знавшего о преступных действиях Бункова А.В. и Кудрявцева Н.А., то есть тайно похитили принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСпецСила» (далее ООО «СтройСпецСила»): входящие в светодиодный комплект «GRD0706 Н-9м» 8 светильников мощностью 100 Вт по цене за 1 штуку 55890 рублей на общую сумму 447120 рублей 00 копеек и 10 декоративных кронштейнов по цене за 1 штуку 50859 рублей 75 копеек на общую сумму 508597 рублей 50 копеек; входящий в светодиодный комплект «GRD0708 Н-8м» светодиодный светильник 80 Вт стоимостью 55890 рублей; декоративный лист (декоративный элемент накладка на подвес (ограждение Ибица) в количестве 1,5 листа по цене за 1 лист 15750 рублей на общую сумму 23625 рублей; 22 антипарковочных столбика по цене за 1 штуку 10015 рублей 83 копейки на общую сумму 220348 рублей 26 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «СтройСпецСила» на общую сумму 1255580 рублей 76 копеек, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись. То есть, Бунков А.В. и Кудрявцев Н.А. совместными и согласованными преступными действиями причинили ООО «СтройСпецСила» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1255 580 рублей 76 копеек.

Таким образом, Кудрявцев Н.А. и Бунков А.В. совершили преступление, предусмотренное п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кудрявцев Н.А. свою вину в совершении преступления признал и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим приятелем Бунковым А.В. действительно совершили хищение принадлежащих ООО «СтройСпецСила» светильников, декоративных кронштейнов, декоративного листа железа, антипарковочных столбиков, количество и стоимость которых, указанных в обвинительном заключении, не оспаривает. Похищенное имущество было ими с Бунковым А.В. вывезено на грузовом такси с территории бывшей воинской части, расположенной по адресу г. <адрес>, с целью дальнейшем реализации, вырученные деньги впоследствии разделив пополам и потратив на собственные нужды, о чем в настоящее время он сожалеет и раскаивается, просит проявить снисхождение и учесть условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетних детей и больной матери пенсионера.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бунков А.В. также не отрицал свою причастность к совершению преступления, заявив о полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном. Подтвердил, что он, совместно со своим давним знакомым Кудрявцевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ., предварительно договорившись, совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» с территории бывшей воинской части адресу <адрес>, г.<адрес>, наименование, количество и стоимость, которого не оспаривает, потратив вырученные деньги на собственные нужды. Искренне сожалеет о содеянном, просит проявить снисхождение, учесть условия жизни его семьи, а также учесть, что на стадии следствия он и Кудрявцев Н.А. добровольно содействовали органам следствия в раскрытии и расследования преступления, а также розыску похищенного имущества.

Виновность подсудимых Кудрявцева Н.А. и Бункова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний самих подсудимых, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7, согласно которым он работает в компании ООО «<данные изъяты>», интересы которой он представляет Их компания территориально, расположена по адресу: <адрес>, занимается благоустройством территории в городах. В начале 2020 года их фирма взяла объект в <адрес>, по благоустройству территории. Администрация <адрес> с ними заключила контракт, согласно которому они должны были благоустроить <адрес> в <адрес>. Администрация <адрес>, им выделила помещение под складирование строительного материала, а так же предметов для благоустройства, и под проживания рабочих. Данное помещение у них расположено по адресу: <адрес> г.<адрес>. Данная территория и помещения - это бывшая воинская часть. Территория, где располагались помещения, была частично огорожена, администрация охрану не предоставила, их работники по устной договоренности сами охраняли поочередно территорию и строительные материалы, но как это осуществлялось, он сказать не может. Знает точно, что с 08 часов 00 минут каждого дня, работники уезжали на работу и территория оставалась без присмотра, рабочие день у них не нормированный. Территория во время отсутствия рабочих, не охранялась. На территории находились помещения без окон, без ворот и без дверей, где они частично и хранили имущество (строительные материалы). В таком состоянии им выдали помещения, администрация города. Они привезли для рабочих строительные бытовки, и поставили их на территории, где рабочие проживали. В июле 2021 года, они привезли на территорию материал по благоустройству города, а именно (светодиодные комплексы, в комплект которых входили: светодиодный светильник, декоративный кронштейн, декоративный лист ограждения, а так же стационарные антипарковочные столбики), все имущество они складировали в помещениях, по адресу: <адрес> г.<адрес>. Помещения, как он уже указал выше не закрывались, и никаким образом не охранялись. Данные предметы они покупали за счет фирмы ООО «СтройСпецСила», без учета НДС, у них имеются счета - фактуры, коммерческие предложения, материальный отчет, были предоставлены сотрудникам полиции. Покупали именно для благоустройства территории. Мне известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, работники уехали на работу, он так же уехал с ними на объект, все было в порядке, все имущество лежало на своих местах. Около 15 часов 00 минут, он приехал на участок, и обнаружил, что пропало имущество. Было установлено, что с территории ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, были похищены: светодиодные комплекты GRD0706 Н-9 мм, стоимостью 203439 рублей 61 копейка. Комплект включает в себя: набор крепежных элементов, кронштейн декоративный, деталь закладная, цоколь для опоры освещения, декоративные элементы накладка на подвес, светодиодный светильник. Хочет пояснить, что комплект был похищен не полностью, а именно из комплектов были похищены: светильники мощностью 100 Вт в количестве 8 штук, стоимостью за штуку 55890 рублей, общей стоимостью 447120 рублей 00 копеек, без учета НДС, декоративные кронштейны, в количестве 10 штук, стоимостью за штуку 50859 рублей 75 копеек, общей стоимостью 508597 рублей 50 копеек, без учета НДС, декоративный элемент накладка на подвес (ограждение Ибица) в количестве 1,5 штук, стоимостью за штуку 15750 рублей, стоимостью за 1,5 штуки 23625 рублей, без учета НДС. Так же был похищен светодиодный светильник 80 Вт в количестве 1 штуки, который входил в светодиодный комплект GRD0708 Н-8мм, стоимостью 55890 рублей. Так же были похищены антипарковочные столбики в количестве 22 штук. Каждый столбик состоит из (одной трубы диаметром 200 мм, двух колец декоративных, одной заглушки диаметром 200 мм, на изготовку каждого столбика уходили электроды и порошковая краска) таким образом стоимость каждого столбика без учета НДС составляет 10015 рублей 83 копейки, общей стоимостью 220348 рублей 26 копеек. Общий ущерб причиненный ООО «СтройСпецСила», составляет 1255580 рублей 76 копеек, что является для их особо крупным размером. Разрешение кому-либо брать их имущество они не давали. По данному факту желали бы привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. Каких - либо других документов на похищенное имущество, они не имеют. Данное имущество, никаких инвентаризационных номеров не имело. Возможно некоторые предметы имели следы ржавчины, так как перед установкой те подвергались повторной покраске, а так все имущество было новое и ни разу не использованное (т.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым он работает в должности начальника участка в ООО «СтройСпецСила» расположенному по адресу: <адрес>-А помещение 317, также представляет интересы фирмы, которая занимается благоустройством территории в городах. В начале 2020 года их фирма взяла объект в <адрес>, по благоустройство территории. Администрация <адрес> с ними заключила контракт, согласно которому они должны были благоустроить <адрес> в <адрес>. Срок сдачи объекта в настоящее время закончен, в сроки они по объективным причинам не уложились, но теперь они работают по устной договоренности и должны закончить объект. Администрация <адрес>, им выделила помещение под складирование строительного материала, и под проживания рабочих. Данное помещение у них было расположено по адресу: <адрес> г.<адрес>. Данная территория и помещения это бывшая воинская часть. Территория, где располагались помещения, была частично огорожена, администрация охрану не предоставила, их работники по устной договоренности сами охраняли поочередно территорию и строительные материалы, но как это осуществлялось он сказать не может. С 08 часов 00 минут каждого дня, работники уезжали на работу и территория оставалась без присмотра, рабочие день у них не нормированный. На территории находились помещения без окон, без ворот и без дверей, где они частично и хранили имущество (строительные материалы). Они привезли для рабочих строительные бытовки, и поставили их на территории, где рабочие проживали. В ДД.ММ.ГГГГ года, они привезли на территорию материал по благоустройству города, а именно (светодиодные светильники, декоративные кронштейны, стационарные антипарковочные столбики, декоративные листы ограждения), все имущество они складировали в помещениях, по адресу: <адрес> г. <адрес>, помещения, как он уже указал выше не закрывались. Хочет пояснить, что светодиодные комплекты и другие предметы для благоустройства территории, закупаются ими без учета НДС, а уже при их установки в городах, они включаем НДС ( в которое включаем доставку до места, сборку, покраску, зарплату рабочим, установку оборудования и прочие другие расходы). Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, работники уехали на работу, все было в порядке, все имущество лежало на его местах. Около 15 часов 00 минут, этого же дня ФИО7 приехала на участок и обнаружил, что пропало имущество. ФИО7 всегда работал на участке с рабочими здесь в <адрес>, так же и проживал временно в <адрес>. Видеонаблюдения на территории не было. Было установлено, что с территории ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, были похищены: светодиодные комплекты GRD0706 Н-9 мм, стоимостью 203439 рублей 61 копейка. Комплект включает в себя: набор крепежных элементов, кронштейн декоративный, деталь закладная, цоколь для опоры освещения, декоративные элементы накладка на подвес, светодиодный светильник. Хочет пояснить, что комплект был похищен не полностью, а именно из комплектов были похищены: светильники мощностью 100 Вт в количестве 8 штук, стоимостью за штуку 55890 рублей, общей стоимостью 447120 рублей 00 копеек, без учета НДС, декоративные кронштейны, в количестве 10 штук, стоимостью за штуку 50859 рублей 75 копеек, общей стоимостью 508597 рублей 50 копеек, без учета НДС, декоративный элемент накладка на подвес (ограждение Ибица) в количестве 1,5 штук, стоимостью за штуку 15750 рублей, стоимостью за 1,5 штуки 23625 рублей, без учета НДС. Так же был похищен светодиодный светильник 80 Вт в количестве 1 штуки, который входил в светодиодный комплект GRD0708 Н-8мм, стоимостью 55890 рублей. Так же были похищены антипарковочные столбики в количестве 22 штук. Каждый столбик состоит из (одной трубы диаметром 200 мм, двух колец декоративных, одной заглушки диаметром 200 мм, на изготовку каждого столбика уходили электроды и порошковая краска) таким образом стоимость каждого столбика без учета НДС составляет 10015 рублей 83 копейки, общей стоимостью 220348 рублей 26 копеек. Общий ущерб причиненный ООО «СтройСпецСила», составляет 1255580 рублей 76 копеек, что является для их особо крупным размером. Разрешение кому-либо брать их имущество они не давали. По данному факту желали бы привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. Каких - либо других документов на похищенное имущество они не имеют, кроме тех, которые были предоставлены ФИО7 ранее (т.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИо11, согласно которым он проходит службу, в должности оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>. У него на исполнении находился проверочный материал по факту хищения фонарей уличного освещение и анти парковочных столбиков принадлежащих ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имевшего места быть ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий были установлены Бунков А.В. и Кудрявцев Н.А., которые признались в совершении вышеуказанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной Бункова А.В., в которой Бунков А.В. чистосердечно без воздействия на него со стороны сотрудников полиции, признался в том, что в середине августа 2021 года, вместе со знакомым Кудрявцевым Н.А., пришли на территорию бывшей воинской части, расположенной на <адрес>, откуда тайно похитили столбы, фонари освещения, декоративные пластины, кронштейны для фонарей. Данные вещи с Н.А. сдал в пункт приема металла на 16000 рублей. Часть изделий и фонарей продали по малознакомым людям. Деньги поделили пополам, и потратили на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ года им была принята явка с повинной Кудрявцева Н.А., в которой Кудрявцев Н.А. чистосердечно без воздействия на него со стороны сотрудников полиции, признался в том, что в середине августа 2021 года, вместе со знакомым Бунковым А.В., пришли на территорию бывшей воинской части, расположенной на <адрес>, откуда тайно похитили около 20 столбиков, аллейные фонари освещения, декоративные пластины, кронштейны для фонарей. Данные вещи сдали в пункт приема металла за 16000 рублей. Часть фонарей, оставили на <адрес>, родственникам. Деньги поделили пополам, и потратили на собственные нужды (№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым у нее есть сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них есть <адрес>, где проживают ее родители, и она и ее сын вписаны в данный дом. Ее родители престарелые, и ей не хотелось бы чтобы их беспокоили для допроса. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точное число она не помнит, где-то в обеденное время, около 14-15 часов, она находилась у мамы дома, по указанному выше адресу. В это время к маминому дом приехал ее сын ФИО6, он был с водителем, на автомашине «Газель», кабина автомашины вишневого цвета, а будка для груза белого цвета, государственный номер она не запомнила, водитель был ей незнаком, описать и опознать его она не сможет. Также с сыном был его приятель- Кудрявцев Н.А.. Н.А. и А.В. выгрузили из автомашины «Газель» фонари уличного освещения, точное их количество она не помнит. Фонари были больших размеров, стекла белые, рифленые, корпус серый, были в пленочной упаковке. Данные фонари они занесли на территорию участка, и попросили помочь занести их в гараж, что они и сделали. Откуда были данные фонари она не знает. А.В. ей ничего не пояснил, а она у него не спрашивала. Уже позже, от сотрудников полиции она узнала, что А.В. вместе с Кудрявцевым Н.А. похитили данные фонари. Данные фонари в последствии у них были изъяты сотрудниками полиции (т.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИо10, согласно которымон работает в должности приемщика и является ответственным за проверку лома и отходов в ООО «Евролом», по адресу: <адрес>Б. В его должностные обязанности входит прием лома и отходов черных металлов. Так же у них на территории имеются камеры видеонаблюдения. При приеме металла, составляется приемосдаточный акт, в котором указываются установочные данные сдатчика, фамилия, имя, отчество, адрес по прописке, паспортные данные. Если металл привозится на автотранспорте, указывается модель автомашины и ее государственный регистрационный знак. Так, согласно приемосдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» Кудрявцев Н.А., зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, документированный паспортом серия 4606 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, сдал негабаритный лом – 771 кг на сумму 16191 рубль. Согласно акту, лом был привезен на автомашине «Газель», государственный регистрационный знак №. По данному факту ничего пояснить не могу, что это был за металл уже не помнит. В дальнейшем, часть данного металла, была изъята сотрудниками полиции, а часть сдана в переработку. Данный приемосдаточный акт и видеозапись с камер видеонаблюдения он может предоставить сотрудникам полиции (т.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИо4, согласно которым он занимается грузоперевозками. У гражданки ФИо5 имеется в собственности автомашина «3009NA» государственный регистрационный номер №, которую он систематически берет в аренду, и осуществляет на ней грузоперевозки. Кабина автомашины имеет красный (вишневый) цвет, грузовой борт имеет белый цвет и на нем имеются надписи. Также, в интернете на некоторых сайтах размещен его номер телефона, с объявлением о грузоперевозках или грузовое такси. Если необходимо может предоставить данную автомашину и документы на неё. Так ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ему на сотовый телефон с неизвестного номера поступил звонок (данная информация в его телефоне не сохранилась) и неизвестный мужчина вызвал грузовое такси, сказал, что нужно подъехать по адресу: <адрес>, бывшая воинская часть, сказал, что он находится там и что его встретит. Он поехал по указанному адресу. Около бывшей воинской части его встретили двое мужчин, которые ранее были ему не знакомы. Мужчины сели к нему в кабину и сказали, что нужно въехать на территорию заброшенной воинской части, и погрузить металл. Территория никак не охранялась, въезд был свободный, никакого шлагбаума, охраны не было, никаких табличек, указывающих на то, что это частная территория не было. На территории были сооружения типа ангаров, без дверей, окон. Без каких-либо запорных устройств. Мужчины показали ему, где остановиться, он остановил машину, около одного из ангаров, мужчины вышли и стали грузить ему в грузовой отсек, какие-то предметы, а именно какие-то столбы серого цвета, рифленые кронштейны, фонари уличного освещения, точное количество всего он сказать не может, но всего было довольно много. Он не подумал, что мужчины воруют это имущество, так как территория не охранялась, и это его смутило. Но может сказать, что часть предметов была в слюде. Погрузив все предметы, мужчины сели к нему в кабину, и сказали, что нужно ехать в пункт приема металлов в район «Русанцево». Они приехали в пункт приема металлов на <адрес>, номер дома он не помнит. После чего взвесили его автомашину с грузом, затем он подъехал к груде металла, где мужчины вдвоем стали выбрасывать из грузового отсека все предметы. Затем, опять взвесили его автомашину, после чего мужчины получили денежные средства за металл. Какую сумму получили мужчины, он не знает. Затем мужчины сказали ему, что нужно ехать на <адрес>. Они поехали на <адрес>, подъехали к частному дому, номер дома он не помнит. Здесь мужчины выгрузили уличные фонари, точное их количество он не знает. Затем мужчины отдали ему 2000 рублей, и он уехал. О том, что мужчины похитили имущество он не знал, узнал только от сотрудников полиции. Он с мужчинами ничего не похищал, ни о какой краже с ними не договаривался, получил 2000 рублей за его работу по грузоперевозке. Данных мужчин, как уже и указывал выше, видел впервые, описать их и опознать он не может (№).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут похитило фонари, кронштейны, антипарковочные столбы. Ущерб составляет 855438 рублей 20 копеек (т№).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кудрявцев Н.А, чистосердечно признался в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года совместно с Бунковым А.В, находясь на территории бывшей воинской части на <адрес>, совершили хищение: металлических декоративных листов, около 20 штук, столбушков и 6 уличных фонарей. Данные вещи они сдали в пункт приема металла на 16000 рублей, фонари они оставили на <адрес>. Вырученные деньги от продажи металла он и Бунков А.В. поделили пополам и потратили их на собственные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.№).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бунков А.В, чистосердечно признался в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, вместе со своим знакомым Кудрявцевым Н.А, пришли на территорию бывшей воинской части, расположенной на <адрес>, откуда тайно похитили около 10 столбиков, фонари в количестве около 7 штук, столбы для фонарей, декоративную металлическую пластину. Данные вещи они сдали в пункт приема металла на 16000 рублей. Фонари оставили на хранение знакомым. Полученные деньги поделили пополам и потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает (т№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>. К протоколу прилагаются фототаблица (т.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого был осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>-Б. В ходе осмотра было изъято изделие серого цвета, диаметром 200 мм в виде парковочного столба. К протоколу прилагается фототаблица. (т№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок территории, расположенный по адресу: <адрес>, изъяты 6 светильников уличного освещения, упакованные в полиэтиленовую пленку. К протоколу прилагается фототаблица (т.№).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого у свидетеля ФИо10 был изъят приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого Бункова А.В. и защитника Катышевой Н.Е. был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М.О., <адрес>-Б». При открытии диска установлено, что на нем имеется 2 видеофайла, на которых, со слов Бункова А.В., он и Кудрявцев Н.А. въезжают на территорию металоприема, на автомобиле «Газель» и выбрасывают из грузового отсека похищенные ими предметы различной формы и длины в груду мусора, что конкретно выбрасывают – не различимо. К протоколу прилагается фототаблица (т№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием обвиняемого Кудрявцева Н.А. и защитника Рожкова А.Н. был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М.О., <адрес>-Б». При открытии диска установлено, что на нем имеется 2 видеофайла, на которых, со слов Кудрявцева Н.А., он и ФИО6 въезжают на территорию металлоприема на автомобиле «Газель» и выбрасывают из грузового отсека похищенные ими предметы различной формы и длины в груду мусора, что конкретно выбрасывают – не различимо. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.88-91).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: оптического диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИо10 (т.№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у свидетеля ФИо10 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что поставщиком является Кудрявцев Н.А., который сдал лом черных металлов (негабаритный лом) весом 0,771 тонны на сумму 16191 рубль, привезенный на автомашине «Газель» государственный регистрационный номер №. К протоколу прилагается копия документа (т№).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИо10 (т№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИо4 были изъяты автомашина 3009NA (Газель) государственный регистрационный знак № свидетельство на транспортное средство серия № №; страховой полис серия и номер №. К протоколу прилагается фототаблица (т№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена автомашина 3009NA «Газель» государственный регистрационный знак № вишневого цвета. На автомашине повреждений не обнаружено, на момент осмотра находится в исправном техническом состоянии. К протоколу прилагается фототаблица (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № на автомашину марки № (Газель); страховой полис серия ТТТ № на транспортное средство марки №Газель). К протоколу прилагается фототаблица (т.№).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: автомашины 3009NA (Газель) государственный регистрационный знак №, свидетельства на транспортное средство серия № №, страхового полиса №, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИо4, (т№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, согласно которой покупателем является ООО «№», товаром являются 24 труб диаметром 200 мм, 66 декоративных колец, 22 заглушки для труб; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, согласно которой покупателем является ООО «СпецСтройСила», товаром являются 1 электрод, 2 упаковки порошковой краски; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А4, согласно которой покупателем является ООО «СпецСтройСила», товаром являются 162 декоративных листа; калькуляция на антипарковочные столбики, в которой указана цена и материал антипарковочных столбиков; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах бумаги формата А4, согласно которой покупателем является ООО «СпецСтройСила», товаром являются 23 светодиодных комплектов GRD0706 Н-9 мм со светильниками 100 Вт, 22 светодиодных комплектов GRD0706 Н-8 мм со светильниками 80 Вт 40 Вт 100 Лм/Вт; материальный отчет за январь 2018 г. – ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 листе бумаги формата А4, в котором указаны 23 светодиодных комплектов GRD0706 Н-9 мм со светильниками 100 Вт, 22 светодиодных комплектов GRD0706 Н-8 мм со светильниками 80 Вт 40 Вт 100 Лм/Вт; коммерческое предложение от фирмы GARDI, в котором указаны составные части 23 светодиодных комплектов GRD0706 Н-9 мм со светильниками 100 Вт, 22 светодиодных комплектов GRD0706 Н-8 мм со светильниками 80 Вт 40 Вт 100 Лм/Вт. (т.№).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого документы, а именно (счета – фактуры в количестве 4 штук, калькуляция на антипарковочный столбик, материальный отчет, коммерческое предложение), изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: 5 идентичных светодиодных светильников мощностью 100 Вт, которые входили в комплект светодиодного комплекта GRD0706 Н-9 мм; - один светодиодных светильников мощностью 80 Вт, который входили в комплект светодиодного комплекта GRD0708 Н-8мм; изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>-Б: - антипарковочный столбик диаметром 200 мм. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что данные предметы принадлежат их фирме ООО «<данные изъяты>», и были похищены у них ДД.ММ.ГГГГ с территории по адресу: М.о. <адрес>, ул. <адрес> (т.№).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ: 5 светодиодных светильников мощностью 100 Вт, входивших в комплект светодиодного комплекта GRD0706 Н-9 мм; 1 светодиодный светильник 80 Вт, входивший в светодиодный комплект GRD0708 Н-8мм, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; антипарковочный столбик диаметром 200 мм, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-Б (т№).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимых Кудрявцева Н.А. и Бункова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в полном объёме.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела и сомнений в своей объективности не вызывают.

Учитывая, что заявление о признании Кудрявцевым Н.А. и Бунковым А.В. своей вины в совершении преступления было сделано им в судебном заседании, в присутствии защитников, подсудимые при этом заявили, что понимают значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимых, т.к. их виновность, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимых также положить в основу обвинительного приговора, при этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и на стадии рассмотрения дела судом Кудрявцев Н.А. и Бунков А.В.давали последовательные показания, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимые оговаривают себя.

Протоколы явки с повинной Кудрявцева Н.А. (т.№) и Бункова А.В. (т.№) оформлены компетентным лицом в установленном законом порядке, их содержание и оформление соответствует требованиям ст.141-142, 166 УПК РФ, в данных протоколах имеются сведения о разъяснении заявителям положений ст.51 Конституции РФ, они содержат сведения изложенные Кудрявцевым Н.А. и Бунковым А.В. об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данные протоколы допустимым доказательством вины подсудимых.

В показаниях потерпевших ФИО7 и ФИО8, свидетелей, чьи показания с согласия сторон были оглашены, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимых Бункова А.В. и Кудрявцева Н.А. в совершенном ими преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оговора подсудимых Бункова А.В. и Кудрявцева Н.А. со стороны потерпевших, свидетелей судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самим подсудимым в судебном заседании в присутствии их защитников, в ходе следствия они давали последовательные, не противоречащие друг другу, показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований, при этом судом учитывается, что в ходе рассмотрения дела какой либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела, у потерпевших и свидетелей, не установлено.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Кудрявцева Н.А. и Бункова А.В. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, исключая причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых Кудрявцева Н.А. и Бункова А.В. по делу отсутствуют. Оснований для переквалификации действий подсудимых не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности Кудрявцева Н.А. и Бункова А.В. условия жизни их семей, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Кудрявцев Н.А. юридически не судим, к административной ответственности привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении сыновей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности помощника мастера «<данные изъяты>», виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет намерения возместить причиненный ущерб.

Подсудимый Бунков А.В. не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в должности автотехника аэропорта «Домодедово» компании «Ю-Ти-Джи», где характеризуется положительно, зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет намерения возместить причиненный ущерб.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 и 2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимых Кудрявцева Н.А. и Бункова А.В. суд считает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску и возвращению похищенного имущества потерпевшему, наличие на иждивении детей, а также в отношении Кудрявцева Н.А. наличие престарелой матери и состояние ее здоровья, в отношении Бункова А.В. положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых Кудрявцева Н.А. и Бункова А.В., судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении Кудрявцева Н.А. и Бункова А.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении Кудрявцева Н.А. и Бункова А.В. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кудрявцевым Н.А. и Бунковым А.В. преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении в соучастии преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияния на характер и размер причиненного в результате совершенного преступления вреда, наличие в действиях подсудимых совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых, принимая во внимание данные их личности, возраст и состояние здоровья, материальное положение, наличие постоянного дохода о котором они сообщили суду в судебном заседании, условия жизни их семей и наличие на иждивении детей, мнение потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, раскаяние осужденных в содеянном, заверения, что они сделали надлежащие выводы и готовы к законопослушному образу жизни, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает возможным исправление Кудрявцева Н.А. и Бункова А.В. без отбывания назначаемого, с применением ч. 1 ст.62 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным, и считает возможным применение к ним положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденных исполнение определенных обязанностей. Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении осужденных условного осуждения, судом не установлено.

По мнению суда, назначение Кудрявцеву Н.А. и Бункову А.В. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимых, их поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Кудрявцева Н.А. и Бункова А.В. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденных мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 307-308, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрявцева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить Кудрявцеву Н.А. наказание по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к Кудрявцеву Н.А. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение двухгодичного испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.

Признать Бункова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить Бункову А.В. наказание по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к Бункову А.В. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение двухгодичного испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.

Разъяснить условно осужденным Кудрявцеву Н.А. и Бункову А.В., что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а также совершения ими в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением Кудрявцева Н.А. и Бункова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кудрявцева Н.А. и Бункова А.В.- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: 6 светодиодных светильников, антипарковочный столбик – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8

Вещественные доказательства: автомашина «3009Na», свидетельство о регистрации транспортного средства серия 50 53 №; страховой полис - оставить по принадлежности у свидетеля ФИо4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова