Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2021 ~ М-1162/2021 от 03.06.2021

Дело №2-1619/21

54RS0009-01-2021-001644-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием представителей истца Редозубова И.Ю. – Погудина М.В., Бытченко Е.Д.

с участием представителя ответчика Крюкова В.С. – Кожевникова И.С.

с участием представителя ответчика Ненева Ю.В. – Уколовой Р.И.

с участием представителя ответчика Неневой Ю.Н. – Белослюдцевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редозубова И.Ю., ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в лице судебного пристава-исполнителя Новоселовой К.А. к Крюкову В.С., Неневу Ю.В., Неневой Ю.Н. о признании недействительным (в силу ничтожности) договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, об обязании возвратить земельный участок и объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Редозубов И.Ю., ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в лице судебного пристава-исполнителя Новоселовой К.А. обратились в суд с иском к Крюкову В.С., Неневу Ю.В., Неневой Ю.Н. о признании недействительным (в силу ничтожности) договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, об обязании возвратить земельный участок и объект незавершенного строительства, указав при этом следующее.

27.08.2020 <адрес> судьей П.Л. вынесено решение по иску Редозубова И.Ю. к Крюкову B.C., в соответствии с которым с Крюкова B.C. в пользу Редозубова И.Ю. взыскана задолженность по договорам займа от 22.07.2018, от 10.06.2019 в размере 1 732 500 руб., неустойка в размере 50 147 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 113,24 руб.

18.12.2020 судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда вынесено апелляционное определение, которым оставлено в силе решение <адрес> от 27.08.2020.

Ответчик Крюков B.C. участвовал при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций совместно со своим представителем.

08.07.2020 ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.07.2020 об аресте имущества Крюкова В.С. в пределах исковых требований на сумму 1 782 647 руб.

31.03.2021 ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.03.2021 о взыскании с должника Крюкова В.С. в пользу взыскателя Редозубова И.Ю. задолженности в размере 1 799 760,24 руб.

Крюков B.C. после возбуждения исполнительного производства от 08.07.2020 об аресте имущества Крюкова В.С. а также после вступления решения суда о взыскании с него задолженности в законную силу осуществил отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Крюков B.C. продал земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25.03.2021 в настоящее время собственниками земельного участка являются Ненева Ю.Н. и Ненев Ю.В., земельный участок находится в совместной собственности указанных лиц с 12.02.2021.

Спорная сделка нарушает прав и законные интересы Редозубова И.Ю.

У должника на момент получения ответов на запросы судебного пристава-исполнителя с июля по октябрь 2020 г. имелось в собственности имущество: 4 объекта недвижимости, 3 объекта движимого имущества.

Тем не менее, после возбуждения исполнительного производства об аресте имущества Крюков B.C. после вступления решения суда о взыскании задолженности осуществил отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности - единственного актива, за счет которого возможна оплата задолженности перед Редозубовым И.Ю.

Неправомерное отчуждение спорного земельного участка и не передача Редозубову И.Ю. денежных средств, полученных от реализованного имущества, повлекло за собой утрату для взыскателя Редозубова И.Ю. возможность погашения задолженности за счёт этого имущества.

Редозубов И.Ю. имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной, а именно интерес в исполнении решения суда, которое может быть исполнено после признания сделки недействительной и применения последствий недействительности в виде двухсторонней реституции.

Действия Крюкова B.C. носят недобросовестный характер, в связи с чем являются злоупотреблением правом, которое по своей правовой природе всегда является нарушением требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.ст. 10 и 168 ГК РФ).

В настоящий момент достоверно известно, что Крюков B.C. на дату совершения спорной сделки был осведомлен о вынесении вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него задолженности, а также о возбуждении исполнительного производства об аресте его имущества в пределах исковых требований.

Реализация имущества должника в период после вступления решения суда в законную силу и после возбуждения исполнительного производства об аресте имущества является подтверждением злоупотребления правом Крюковым B.C. с целю причинения ущерба Редозубову И.Ю.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В ходе рассмотрения судебного спора также необходимо проверить действия ответчиков на совершение мнимой сделки, в том числе позволяло ли финансовое положение Неневой Ю.Н. и Ненева Ю.В. (с учетом их доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, проверить сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.

С учетом уточнения исковых требований Редозубов И.Ю., ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в лице судебного пристава-исполнителя Новоселовой К.А. просили суд признать недействительным (в силу ничтожности) договор купли-продажи от 05.02.2021 заключенный между Крюковым B.C. (продавец) и Неневой Ю.Н., Неневым Ю.В. (покупатели) в отношении земельного участка площадью 929+/-11кв.м. с местонахождением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №, объекта незавершенного строительства, назначение не определено, общей площадью 199,8 кв.м., степень готовности 22%, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; обязать ответчиков Неневу Ю.Н., Ненева Ю.В. возвратить ответчику Крюкову B.C. земельный участок площадью 929+/-11 кв.м. с местонахождением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир объект незавершенного строительства. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (или условный) №, объект незавершенного строительства, назначение не определено, общей площадью 199,8 кв.м., степень готовности 22%, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

О дате и месте рассмотрения гражданского дела стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением <адрес> от 27.08.2020 по гражданскому делу № с Крюкова B.C. в пользу Редозубова И.Ю. взыскана задолженность по договорам займа от 22.07.2018, от 10.06.2019 в размере 1 732 500 руб., неустойка в размере 50 147 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 113,24 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 18.12.2020 решение <адрес> от 27.08.2020 оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № определением судьи <адрес> от 15.06.2020 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Крюкова B.C., находящиеся у него или других лиц, в пределах исковых требований (цены иска) в размере 1 782 647 руб.

На основании указанного определения от 15.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска 08.07.2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на имущество и денежные средства Крюкова B.C., находящиеся у него или других лиц, в пределах исковых требований (цены иска) в размере 1 782 647 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в августе-сентябре 2020 г. были получены сведения об имущественном положении Крюкова B.C., а именно о том, что он является собственником прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты> 2000 г.в.; автомобиля <данные изъяты>, 1984 г.в.; автомобиля <данные изъяты>, 2012 г.в.; прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты>, 2018 г.в.; земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>; помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1863,30 кв.м.; помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м.; квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий (аресте) в отношении указанного выше имущества.

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с Крюкова B.C. в пользу Редозубова И.Ю. взысканной решением <адрес> от 27.08.2020 задолженности.

05.02.2021 между Крюковым B.C. и Неневой Ю.Н., Неневым Ю.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером № цена договора составила 3 900 000 руб.

12.02.2021 Управлением Росреестра по НСО за Неневой Ю.Н. и Неневым Ю.В. было зарегистрировано право общей совместной собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Факт передачи денежных средств покупателями продавцу подтверждается соответствующей распиской.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Верховный Суд РФ в п. 40 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как видно из материалов дела, определением судьи <адрес> от 15.06.2020 о принятии мер по обеспечению иска арест на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, судом не налагался.

Судом была лишь принята обеспечительная мера в виде ареста имущества ответчика с установлением только его общей стоимости.

На дату заключения Крюковым B.C. с Неневой Ю.Н. и Неневым Ю.В. договора купли-продажи объекта недвижимого имущества состав имущества, подлежащего аресту во исполнение определения судьи от 15.06.2021, и виды ограничений в отношении этого имущества судебным приставом-исполнителем не определялись, судебным приставом-исполнителем арест на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: <адрес>, не налагался, запрет распоряжаться этим имуществом для Крюкова B.C. не выставлялся.

В связи с изложенным, по состоянию на 05.02.2021 Крюков B.C. не был ограничен в правах по распоряжению принадлежащими ему на праве собственности земельным участком и находящимся на нем объектом незавершенного строительства, в том числе при наличии решения суда о взыскании с него задолженности по договору займа, поэтому оспариваемая сделка купли-продажи не нарушает требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ), а в действиях Крюкова B.C. отсутствует злоупотребление правом.

В судебном заседании не установлено факта недобросовестного поведения со стороны сделки договора купли-продажи Неневой Ю.Н. и Ненева Ю.В., которые с целью приобретения спорного недвижимого имущества 02.11.2020 заключили договор возмездного оказания услуг с К.С., которым был подобран и проверен приобретаемый ответчиками объект недвижимого имущества, в Управлении Росреестра по НСО были запрошены сведения о наложенных на земельный участок и объект незавершенного строительства ограничениях, которые на день совершения сделки отсутствовали, Ненева Ю.Н. и Ненев Ю.В. передали Крюкову B.C. в полном объеме по сделке денежные средства и приняли в свою собственность указанный объект недвижимого имущества, продолжая его строительство и содержание, что свидетельствует об отсутствии признаков мнимости сделки, поскольку оспариваемая сделка была направлена на создание соответствующих ей правовых последствий.

Доводы стороны истца о том, что Ненева Ю.Н. и Ненев Ю.В. являются недобросовестными приобретателями, поскольку не проверили наличие вынесенных в отношении Крюкова B.C. решений судов по имущественным требованиям, а также наличие на сайте УФССП России возбужденных в отношении должника исполнительных производств, являются необоснованными, поскольку на момент совершения сделки решений судов и должностных лиц службы судебных приставов об аресте принадлежавших Крюкову B.C. земельного участка и объекта незавершенного строительства фактически не имелось.

Кроме того, как следует из абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Редозубова И.Ю., ОСП по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя Новоселовой К.А

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные определением Советского районного суда <адрес> от 09.06.2021 по гражданскому делу №, сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Редозубову И.Ю., ОСП по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя Новоселовой К.А. - отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные определением Советского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2021 по гражданскому делу №, сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021.