Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2227/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2227/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-000625-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2023 года                 

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца – ФИО6, ответчика ФИО2, его представителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры.

Истец в обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения - <адрес> на десятом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Г.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры, источником затопления стала <адрес>, принадлежащая ответчику, факт затопления зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления стоимости восстановительного ремонта, включая работы и материалы, пострадавшие в результате залива квартиры истцом получено заключение эксперта о результатах товароведческой экспертизы, в соответствии с которым был определен размер ущерба.

В результате затопления имуществу истца был причинен ущерб на общую сумму 96 697,09 руб.

Истец просит суд о взыскании с ответчика в ее пользу сумму ущерба на общую сумму 96 697,09 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 963,25 руб.; проценты по день вынесения решения, и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму ущерба по день фактической оплаты ущерба; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.; стоимость оценки ущерба в размере 8 000,00 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513,00 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования просив взыскать с ответчика в ее пользу :

сумму ущерба на общую сумму 69 700 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 614,81 руб.;

проценты по день вынесения решения, и

проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму ущерба по день фактической оплаты ущерба;

компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.;

стоимость оценки ущерба в размере 8 000,00 руб.;

расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900,00 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 513,00 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образов о времени и месте проведения судебного заседания, направила в суд своего представителя ФИО6, который поддержал заявленные требования своего доверителя.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, а также пояснениями сторон, что истец является собственником жилого помещения - <адрес> на десятом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Г.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление вышеуказанной квартиры, источником затопления стала <адрес>, принадлежащая ответчику, факт затопления зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления стоимости восстановительного ремонта, включая работы и материалы, пострадавшие в результате залития квартиры истцом получено заключение эксперта о результатах товароведческой экспертизы, в соответствии с которым был определен размер ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. …Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании факт причинения вреда затоплением не оспорен.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, принимая во внимание пояснения сторон и заключение экспертизы, согласно которой стоимость по залитию квартиры составляет 69 700рублей.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертом, обоснованы и понятны и сомневаться в их достоверности, у суда не имеется оснований. Не доверять проведенному исследованию у суда нет оснований, поскольку эксперты имеют лицензию, необходимый стаж работы в данной области для производства указанного вида исследования. Иного заключения сторонами в дело не представлено.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что представитель ФИО1 принимал участие во всех судебных заседаниях, представлял доказательства.

С учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, считая что именно данная сумма будет соответствовать стоимости проделанной представителем.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая что истец вынужден был делать досудебную оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива в размере 8000рублей, данная сумма является убытками стороны, соответственно подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость госпошлины в сумме 2231рублей, отказав во взыскании оставшихся сумм требований и :

компенсации морального вреда, поскольку прямой причинной связи между наступившим вредом по заливу квартиры и ухудшением здоровья истца не установлено;

по взысканию процентов, поскольку претензионные требования ответчику не выставлялись и он не пользовался чужими денежными средствами( в случае неисполнения решения суда, истец сможет заявить такие требования предъявив иск в общем порядке);

стоимости доверенности, поскольку она выписана не на конкретное дело а общая, поэтому отнести её к рассмотрению данного дела будет необоснованным.

На основании ст.96 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ООО «161 Эксперт» (<адрес>, ОГР №; ИНН №; КПП №) стоимость судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, паспорт № № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ФИО1:

в возмещение ущерба сумму в размере 67 700 рублей;

стоимость оценки ущерба экспертом 8 000 рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей;

расходы по оплате госпошлины в размере 2 231 рублей, отказав во взыскании оставшихся сумм требований, и требований по взысканию процентов, компенсации морального вреда, оплаты нотариальной доверенности.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в пользу ООО «161 Эксперт» (<адрес>, ОГР №; ИНН №; КПП № стоимость судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через в течение месяца, через Азовский горсуд с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023г