Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2014 от 30.05.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск                              <дата> год

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Гриневой М.В.,

подсудимого Снежевского В.О.,

защитника – адвоката Васильевой Е.Ф.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Снежевского В. О., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного проживающим в <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимости не имеющего:

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Снежевский В.О. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<дата> в 16 часов 00 минут Б, в соответствии со ст. 25 Федерального Закона от <дата> № З-ФЗ «О полиции», являющийся сотрудником полиции, назначенный на основании приказа начальника ГУ МО МВД РФ «Белогорский» от <дата> № л/с на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, имеющий специальное звание сержант полиции, то есть являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, согласно графику дежурств и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ГУ МО МВД РФ «Белогорский» <дата>, заступил на дежурство по охране общественного порядка.

На очередное дежурство Б надел форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия.

<дата> около 17 часов в дежурную часть ГУ МО МВД РФ «Белогорский» сотрудниками полиции был доставлен Снежевский В. О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

<дата> около 20 часов сотрудник полиции Б действуя в соответствии с требованиями Закона РФ «О полиции» от <дата> № З-ФЗ, согласно п. 11 ч.1 ст. 12 которого на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять административное производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;, согласно должностной инструкции полицейского патрульно-постовой службы полиции, утвержденной начальником ГУ МО МВД РФ «Белогорский» <адрес> <дата>, согласно п.п. 9.7, 9.9 которой он вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования уголовного дела, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; доставил в помещение ГБУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер филиал г. Белогорска», Снежевского В.О. для проведения его медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

<дата> в 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре первого этажа помещения ГБУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер филиал г. Белогорска», расположенного по адресу: <адрес>, Снежевский В.О. попытался убежать от сотрудника полиции Б а когда последний пресек его попытку скрыться, Снежевский В.О., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности правоохранительных органов по охране общественного порядка, а также причинения физической боли потерпевшему, и желая этого, понимая, что сотрудник полиции Б является представителем власти, действует в соответствии с законом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенном форменном обмундировании, со знаками различия, умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к Б в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Б. один удар кулаком правой руки в лицо слева, причинив потерпевшему физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Снежевский В.О. причинил Б ушибы мягких тканей с ссадинами на верхней и нижней губах слева, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровья.

Тем самым Снежевский В.О. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Белогорский» сержанта полиции Б

Подсудимый Снежевский В.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью.

В ходе предварительного слушания от Снежевского В.О. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Снежевскому В.О. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Васильева Е.Ф. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Учитывая, что условия, предусмотренные п. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Снежевского В.О. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым подсудимый согласился и которое подтверждается представленными материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Снежевского В.О. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Снежевскому В.О. наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Снежевскому В.О., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Снежевский В.О., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, полностью признал себя виновным, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 209-210), а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Снежевского В.О., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершённого Снежевским В.О. преступления, на менее тяжкую.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Снежевский В.О. юридически не судим (т. 1 л.д. 211-212,236-238), <данные изъяты> характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 227), по месту работы «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 223), по месту прежней работы в ИП «<данные изъяты>.» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 225), по прежнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 232). В судебном заседании, со слов подсудимого Снежевского В.О., установлено, что в настоящее время постоянного источника дохода он не имеет, хотя и числится трудоустроенным, однако его работа является посезонной.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого Снежевского В.О., учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления, Снежевскому В.О. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного органа и возложением дополнительных обязанностей. Оснований для назначения Снежевскому В.О. других видов наказания, не связанных с лишением свободы, суд не усматривает, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания Снежевскому В.О. за совершение преступления суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ к материалам дела приобщены вещественные доказательства:

- сведения о телефонных соединениях потерпевшего Б за <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, которые следует продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Снежевского В. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Снежевскому В.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Снежевского В.О. не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осуждённого Снежевского В.О. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения Снежевскому В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сведения о телефонных соединениях потерпевшего Б за <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: О.В. Василенко