Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2021 от 10.03.2021

Дело (УИД) № 29MS0068-01-2020-002041-67

Производство № 11-16/2021                                                                   30 марта 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2

Холмогорского судебного района Архангельской области

Тучина Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев в с.Холмогоры апелляционную жалобу Ермолина А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 13 января 2021 года о взыскании задолженности по договору займа, по которому мировой судья решил:

«исковые требования ООО микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Ермолину А.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ермолина А.М. в пользу ООО микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 23750 руб. 00 коп, в том числе: сумму основного займа в размере 9500 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14250 руб. 00 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 912 руб. 50 коп., а всего взыскать 24662 руб. 50 коп.»

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» обратилось к мировому судье с иском к Ермолину А.М. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» ответчику Ермолину А.М. был предоставлен заем в размере 9500 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365,000 % годовых. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с этим истец просил взыскать с Ермолина А.М. задолженность по договору потребительского займа в размере 23700 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного займа - 9500 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере14250 руб. 00, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 912 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено мировым судьёй в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку цена иска не превышает сто тысяч рублей.

Ответчик представил суду возражения на иск, в которых не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на необоснованность иска.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен ответчик Ермолин А.М.

В обоснование доводов жалобы ответчик Ермолин А.М. высказывает несогласие с решением суда, указывая, что суд мировой судья не учел требования ст.333 ГК РФ и не снизил размер взыскиваемой неустойки. Считает, что сумма взысканных процентов носит несоразмерный характер по отношению к нарушенным обязательствам. Просит суд решение мирового судьи изменить, снизив сумму взысканных процентов.

На основании части первой статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (заимодавец) и Ермолиным А.М. (заемщик) заключен договор потребительского займа № № (л.д. 12-14).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в день заключения договора займа ООО микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» выдало ответчику Ермолину А.М. сумму по договору займа 9500 рублей, чем исполнило свои обязательства (л.д. 15).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривался ответчиком.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 9500 руб. со ставкой 1% за каждый день пользования (365,000 % годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая возврату, составляет 12825 рублей, из которых 9500 рублей - сумма основного долга, 3325 рублей - сумма процентов за пользование займом (п.6 Договора).

В силу п.6 Условий погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты.

Платежной датой определено ДД.ММ.ГГГГ ( п.2, 6).

Пунктом 21 индивидуальных условий договора займа предусмотрен порядок начисления процентов, а именно указано, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. в случаи невыплаты суммы займа проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня следующего за днем выдачи займа.

Мировым судьей установлено, что ответчиком Ермолиным А.М. условия договора займа не исполнены надлежащим образом, в установленный договором срок сумма займа и проценты за его пользование ответчиком не выплачены. Данных о погашении (частичном погашении) в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, возражений по которому ответчик не заявил и свой расчет задолженности не представил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 23750 руб. 00, из которой: 9500 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 14250,00 руб. - сумма задолженности по процентам.

Размер процентов соответствует требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условиям кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда первой инстанции оснований не имелось, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами по делу договора.

Разрешая спор, мировой судья с учетом установленных обстоятельств, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика задолженности в общем размере 23750 рублей 00 копеек.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, мировой судья верно взыскал с                 Ермолин А.М. расходы по уплате государственной пошлины.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по не зависящим от него причинам не имел возможности исполнить кредитные обязательства, суду первой и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы о не снижении мировым судьей размера неустойки, поскольку требований о взыскании неустойки истцом не предъявлялось и решением мирового судьи неустойка не взыскивалась.

Судья апелляционной инстанции находит суждения и выводы решения мирового судьи правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

Таким образом, гражданское дело по иску ООО «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к Ермолину А.М. о взыскании денежных средств по договору займа правомерно рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, определения юридически значимых обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермолина А.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                            А.Б. Куликова