Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2023 ~ М-214/2023 от 03.03.2023

                                                                                            УИД     27RS0014-01-2023-000311-92

                                                                                                                           Дело №2-381/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года                                                                                     г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

с участием ответчика Давыдова А.В.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Давыдову Андрею Владимировичу, Давыдову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Давыдову Андрею Владимировичу, Давыдову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Давыдовой Татьяной Петровной был заключен Кредитный договор № путем присоединения заемщика к правилам кредитования и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которыми истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 454 304 рубля 40 копеек на срок по 26.02.2024, с взиманием за пользованием кредитом 11,7 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме. Кроме того, 09.09.2019 между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Давыдовой Татьяной Петровной был заключен Кредитный договор № путем присоединения заемщика к правилам кредитования и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которыми истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок по 09.03.2023, с взиманием за пользованием кредитом 12,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме. Заемщик Давыдова Т.П. умерла 16.02.2021, наследниками умершей являются ее сыновья – Давыдов А.В. и Давыдов М.В. По состоянию на 06.002.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 331 430 рублей 81 копейка, по состоянию на 06.002.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 70 207 рублей 95 копеек. Просят суд взыскать с наследников Давыдовой Т.П. – Давыдова А.В. и Давыдова М.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме, 331 430 рублей 81 копейка, задолженность по кредитному договору № в сумме 70 207 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО СК «Газпром страхование» (ранее – ООО СК «ВТБ Страхование»).

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Давыдов М.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известным суду адресам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Давыдова М.В.

Ответчик Давыдов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях, поскольку не должен исполнять обязательства Давыдовой Т.П., которая приходилась ему матерью. Он действительно принял наследство после ее смерти вместе с братом Давыдовым М.В. в виде жилого помещения по ? доли каждому, однако должна была быть произведена страховая выплата, поскольку при заключении кредитных договоров был заключен Давыдовой Т.П. также Договор страхования. В начале марта 2021 года после смерти матери он сообщил о ее смерти в банк, предоставив документы, впоследствии предоставил дополнительные документы, полагал, что предоставил изначально все необходимые документы. Пояснил, что банк или страховая компания не связывались с ним и не сообщали о необходимости представления иных документов, на неизвестные номера телефонов он не отвечает. До обращения банка в суд с данным иском полагал, что суммы задолженности по кредитным договорам погашены страховыми суммами. Указывает в возражениях, что о смерти Давыдовой Т.П. банку стало известно в начале марта 2021 года, однако исковое заявление подано через 2 года, что является злоупотреблением права со стороны истца. Полагает, что страховой компанией не обоснованно не было произведено перечисление страховой выплаты. Просит суд в иске отказать.

Выслушав объяснения ответчика Давыдова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что 25.02.2019 между Давыдовой Татьяной Петровной и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 454 304 рубля 40 копеек на срок 60 месяцев до 26.02.2024, под 17,7% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Кроме того, 09.09.2019 между Давыдовой Татьяной Петровной и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 42 месяца до 09.03.2023, под 12,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Как следует из представленной выписки по счету и расчета истца, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по Кредитному договору № образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 06.02.2023 включительно составила 331 430 рублей 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 309 144 рубля 51 копейка, 21 316 – проценты за пользование кредитом, 969 рублей 76 копеек – пени.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, по Кредитному договору № по состоянию на 06.02.2023 образовалась задолженность в сумме 70 207 рублей 95 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 64 866 рублей 57 копеек, 5 057 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом, 283 рубля 77 копеек – пени.

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора № Давыдовой Т.П. с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор страхования от 25.02.2019 в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Одновременно с заключением кредитного договора № 09.09.2019 Давыдовой Т.П. с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор страхования, в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Страховыми случаями являются, в том числе смерть застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что Давыдова Татьяна Петровна умерла 16.02.2021, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

Как усматривается из ответа нотариуса Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Давыдовой Татьяны Петровны, умершей – ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: сын умершей Давыдов Андрей Владимирович и сын умершей Давыдов Максим Владимирович, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на момент смерти наследодателя составляла 772 324 рубля 20 копеек, свидетельства о праве на наследство по закону выданы Давыдову А.В. и Давыдову М.В. на ? долю квартиры каждому.

Таким образом, наследниками Давыдовой Т.П., принявшими наследство, являются - сыновья Давыдов А.В. и Давыдов М.В.

При рассмотрении настоящего дела ответчик Давыдов А.В. указывал, что о смерти своей матери он сообщил в банк в марте 2021 года и представил копию свидетельства о смерти и свидетельства о праве на наследство.

Давыдов А.В. в ходе рассмотрения дела указывал, что банк или страховая компания не связывались с ним и не сообщали о необходимости представления иных документов, на неизвестные номера телефонов он не отвечает.

Согласно ответа на запрос ООО СК «Газпром страхование» (ранее – ООО СК «ВТБ Страхование»), 10.03.2021 Банком ВТБ (ПАО) в рамках трех кредитных договоров в отношении Давыдовой Т.П. было заявлено событие по риску «смерть», причина смерти – хроническая ишемическая болезнь сердца. Поскольку в приложенной выписке указан диагноз взятый предположительно из выписного эпикриза стационарного больного, в котором указана ишемическая болезнь сердца как сопутствующее заболевание, а дата, когда впервые был установлен диагноз, в выписке не уточняется, в адрес наследников был направлен запрос о предоставлении выписки из амбулаторной карты с данными с 2011 года, на 30.05.2023 документы не были представлены, рассмотрение заявления было приостановлено.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с частью 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является Банк ВТБ (ПАО).

При этом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая, сбор иных документов относится к обязанности родственников застрахованного лица.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) обратился в страховую компанию 10.03.2021 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Давыдовой Т.П., страховой компанией был направлен запрос наследникам о предоставлении выписки из амбулаторной карты Давыдовой Т.П. с данными с 2011 года, однако на момент обращения банка в суд с данными исковыми требованиями, документы представлены не были, рассмотрение заявления было приостановлено.

В ходе рассмотрения дела Давыдовым А.В. дополнительно предоставлялись истцу для направления в страховую компанию, Выписка из амбулаторной карты Давыдовой Т.П., акт судебно-медицинского исследования и выписка из лицевого счета застрахованной Давыдовой Т.П.

Как следует из ответа ООО СК «Газпром страхование» (ранее – ООО СК «ВТБ Страхование») на обращение Давыдова А.В. от 20.07.2023, Давыдова Татьяна Петровна являлась страхователем и застрахованным лицом по Договору страхования № от 25.02.2019, заключенному в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», причиной смерти Давыдовой Т.П. явилось прогрессирование заболевания – хроническая ишемическая болезнь сердца, диагностированного задолго до заключения указанного Договора, в связи с чем, событие, произошедшее с Давыдовой Т.П. не является страховым случаем, у ООО СК «Газпром страхование» оснований для осуществления страховой выплаты по обращению Давыдова А.В., не имеется.

Причина смерти Давыдовой Т.П. – «хроническая ишемическая болезнь сердца», согласно представленным в материалы дела справки о смерти, выписки из амбулаторной карты, акта судебно-медицинского исследования, с учетом условий страхования, а также согласно сведений представленных в выписки из лицевого счета застрахованного лица Давыдовой Т.П., из которой следует, что впервые вышеуказанный диагноз был постановлен Давыдовой Т.П. 21.02.2017, в связи с чем, страховщиком рассматриваемый случай не был признан страховым.

Таким образом, на момент рассмотрения дела страховщиком обоснованно отказано наследнику в выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и действия сторон, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО), являясь выгодоприобретателем по всем страховым рискам в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица Давыдовой Т.П. по указанным кредитным договорам, не уклонялся от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и вправе, при отсутствии недобросовестного поведения, предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство. В связи с чем, виновного (недобросовестного) поведения банка, которое позволило бы применить последствия пункта 2 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации, и освободить наследников должника от обязанностей, предусмотренных кредитным договором, не установлено. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя, поскольку в данном случае имеет место обоснованный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что после смерти Давыдовой Т.П. открылось наследство, которое принято наследниками Давыдовым А.В. и Давыдовым М.В., при этом стоимость перешедшего наследственного имущества превышает сумму образовавшейся задолженности, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, исходя из положений статей 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитным договорам, заключенным наследодателем, независимо от того, использовались ли эти денежные средства самими наследниками.

Представленный истцом расчет задолженности по каждому кредитному договору судом признается верным.

Доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности истца, обоснованность его требований, в материалы дела ответчиками, не представлено.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № по состоянию на 06.02.2023 включительно в сумме 331 430 рублей 81 копейка, по кредитному договору № по состоянию на 06.02.2023 включительно в сумме 70 207 рублей 95 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 7 216 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Давыдову Андрею Владимировичу, Давыдову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давыдова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, паспорт <данные изъяты>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, Давыдова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН 270414152960), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 331 430 (триста тридцать одна тысяча четыреста тридцать) рублей 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 309 144 (триста девять тысяч сто сорок четыре) рубля 51 копейка, 21 316 (двадцать одна тысяча триста шестнадцать) рублей 54 копейки – проценты за пользование кредитом, 969 (девятьсот шестьдесят девять) рублей 76 копеек – пени.

Взыскать солидарно с Давыдова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, паспорт <данные изъяты> выдан Отделением УФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, Давыдова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН 270414152960), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 70 207 (семьдесят тысяч двести семь) рублей 95 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 64 866 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 57 копеек, 5 057 (пять тысяч пятьдесят семь) рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом, 283 (двести восемьдесят три) рубля 77 копеек – пени.

Взыскать солидарно с Давыдова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, паспорт <данные изъяты>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, Давыдова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН 270414152960), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 216 (семь тысяч двести шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 10.08.2023