Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4048/2023 ~ М-1943/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-4048/2023

32RS0027-01-2023-002438-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года                                                                                   г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи               Шматковой О.В.,

при секретаре                                            Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Чумаковой (Татаркиной) Ж.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ООО МФК «МигКредит» заключило договор займа №... с Чумаковой Ж.С., по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 48 300 рублей на срок до <дата> с условием уплаты процентов в соответствии с условиями договора. 17.06.2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору, заключенному с Чумаковой Ж.С. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.04.2023 года составляет 100 123,99 руб., из которых: основной долг – 37 746,60 руб., проценты за пользование займом – 13 424,40 руб., неустойка (штрафы, пени) – 48 952,99 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Чумаковой Ж.С. задолженность по договору займа №... от <дата> по состоянию на 26.04.2023 г. в размере 100 123,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», ответчик Чумакова Ж.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «МигКредит» и Чумаковой Ж.С. заключен договор займа №... от <дата>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику займ в сумме 48 300 руб., а Чумакова Ж.С. обязалась возвратить денежные средства в срок до <дата> и уплатить проценты на сумму займа, которые, в соответствии с п. 4 договора составляют: с 1 дня по 15 день ставка за пользование займом составляет 229,479%, с 16 дня по 29 день – 245,87%, с 30 дня по 43 день - 245, 87%, с 44 дня по 57 день - 245, 87%, с 58 дня по 71 день – 224,225%, с 72 дня по 85 день – 210,35%, с 86 дня по 99 день – 202,194%, с 100 дня по 113 день – 194,646%, с 114 дня по 127 день – 187,641%, с 128 дня по 141 день – 181, 123%, со 142 дня по 155 день – 175,043%, со 156 дня по 169 день – 169,358%, со 170 дня по 183 день – 164,03%, с 184 дня по 197 день – 159,027%, с 198 дня по 211 – 154,321%, с 212 по 225 день – 149,885%, с 226 дня по 239 день – 145,697%, с 240 дня по 253 день – 141,737%, с 254 дня по 267 день – 137986%, с 268 дня по 281 день – 134,428%, с 282 дня по 295 день – 131,05%, с 296 дня по 309 день – 127,837%, с 310 дня по 323 день – 124,778%, с 324 дня по 337 день – 121,862%.

Возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 4 555 руб. каждые 14 дней (п. 6 договора).

Договор подписан ответчиком собственноручно.

Взятые на себя обязательства ООО МФК «МигКредит» исполнило в полном объеме, выдав Чумаковой Ж.С. денежные средства в размере 48 300 руб., что ответчиком не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.04.2023 года составляет 100 123,99 руб., из которых: основной долг – 37 746,60 руб., процента за пользование микрозаймом – 13 424,40 руб., неустойка (штрафы, пени) – 48 952,99 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его обоснованным, арифметически верным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора, ответчиком не оспорен, свой контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

17.06.2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц25-2021/06/17-01, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе и право требования по договору, заключенному с Чумаковой Ж.С

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору, в котором было указано, что права, вытекающие из договора, уступлена ООО МФК «МигКредит» истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору по указанным реквизитам истца.

Определением мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 10.02.2023 г. судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с Чумаковой Ж.С. задолженности по договору займа №..., отменен. Таким образом, ООО «Нэйва» имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия судебного акта по делу суду не представлено.

Ранее ответчиком заявлялось о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, срок возврата займа установлен до <дата>

Судебный приказ от 04.10.2021 г. о взыскании с Чумаковой Ж.С. задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г.Брянска 10.02.2023 г.

В суд с настоящим иском истец обратился 25.05.2023 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая дату обращения истца за судебным приказом – октябрь 2021 г., срок исковой истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 3856 от 10.05.2023 г. и № 19865 от 13.09.2021 г. истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 3 202,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░., <░░░░> ░.░.,    ░░░░. <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 7734387354) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 100 123 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 202 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.