Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2019 ~ М-1261/2019 от 20.03.2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 апреля 2019 года                               г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Миронову В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») просит взыскать с ответчика Миронова В.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 036,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.О. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». Согласно заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил выдать кредитную карту и в случае ее активации предоставить ПИН-конверт. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.О. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Т.е. между Банком и Мироновым В.О. ДД.ММ.ГГГГ в оферно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получи и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика составляет 62 036,02 руб. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» Маркелова Е.Е. по доверенности, не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Миронов В.О. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направив заявление о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском. Просил суд в иске отказать.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Мироновым В.О. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «АФК» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ООО «ОТП Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту Мироновым В.О. был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку к указанной дате денежные средства от Миронова В.О. не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

В то же время заключение между ООО ОТП Банк» и ООО «АФК» договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что, обратившись в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АФК» пропустило срок для обращения суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт обращения ООО «АФК» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Миронова В.О. суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами (судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «АФК» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Миронову В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Номогоева З.К.