Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 (11-245/2021;) от 10.12.2021

УИД 21MS0047-01-2021-001987-06 мировой судья Пушкин А.В.

№11-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

с участием:

истца Ивановой С.Н.,

представителя ответчика ООО «Перспектива24-Чебоксары» - Аверкиева С.А.,

третьего лица Козиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Светланы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Чебоксары» в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе истца Ивановой Светланы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива 24-Чебоксары» о признании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об изменении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета от ДД.ММ.ГГГГ о частичном исполнении агентского договора № недействительными, взыскании денежных средств в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 22800 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (принципалом) и ООО «Перспектива 24-Чебоксары» (агентом) было заключено соглашение об изменении Публичного рамочного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан отчет о частичном исполнении данного агентского договора, в рамках которого ею ответчику была оплачена сумма в размере 20000 рублей. Между тем, о наличии первоначального агентского договора, сведения о котором содержатся в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и отчете о его частичном исполнении от ДД.ММ.ГГГГ, ей известно не было. Заявку на заключение агентского договора она не отправляла, договор не подписывала, в связи с чем считает, что агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение об изменении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет от ДД.ММ.ГГГГ о частичном исполнении агентского договора № являются недействительными. Полагает, что ответчиком нарушены ее права, как потребителя. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, Иванова С.Н. просила удовлетворить заявленные требования.

Истец Иванова С.Н. и ее представитель - Белов А.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. При этом истец дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ею принято решение о продаже своей квартиры, расположенной в <адрес>, в связи с чем были размещены соответствующие объявления на различных сайтах. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила девушка - работник ООО «Перспектива 24-Чебоксары», представившаяся Мариной, предложив помощь в реализации квартиры. В ходе осмотра объекта продажи, работник общества пояснила, что услуги представляемой ею организации в продаже квартиры составляют 25000 руб. Истец согласилась и представила ей адрес своей электронной почты, с которой юристам ООО «Перспектива 24-Чебоксары» были направлены заявка и фотографии документов на квартиру. При этом девушка не объяснила, что направление заявки и пакета документов свидетельствует о заключении договора на предоставление услуг по продаже квартиры. Спустя 2 месяца к ней пришел новый агент ответчика по имени Иван. Через некоторое время к ней домой пришли люди, которые хотели осмотреть продаваемую квартиру, в связи с чем она направила их к агенту Ивану. Предварительный договор купли-продажи квартиры заключался в офисе ООО «Перспектива 24-Чебоксары». Покупатели передали ей в счет задатка сумму в размере 20000 руб., которую она передала агенту Ивану, пояснившему, что данная сумма является платой по договору за услуги агентства и что всего необходимо оплатить сумму в размере 86000 руб. (2% от стоимости квартиры). Считает, что она была введена в заблуждение, поскольку первоначальный агент сообщал ей о сумме вознаграждения агентства в размере 25000 руб., а не 86000 руб.

Представитель ответчика ООО «Перспектива 24-Чебоксары» - Аверкиев С.А. в суде первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что обязательства по агентскому договору, заключенному с истцом, ответчиком выполнены. Результаты сделки отражены в договоре и отчете от ДД.ММ.ГГГГ о частичном исполнении агентского договора №, в котором отражены сведения о нахождении ответчиком покупателя на квартиру истца, расположенную по адресу: <адрес>, - ФИО2, чему предшествовали размещение объявлений в сети Интернет, отработка входящих звонков, фотосъемка квартиры для размещения объявлений, изготовление предварительного договора купли-продажи, последующая организованная агентом ответчиком встреча истца и ее агента с покупателями. Сумма, уплаченная истцом на основании отчета о частичном исполнении агентского договора, составила 20000 руб. Отчет был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом погашена лишь часть агентского вознаграждения. Доводы истца о том, что услуги ответчика будут составлять 20000 руб. объективно ничем не подтверждены.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии, третье лицо Козина Л.И., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Ивановой С.Н. к ООО «Перспектива 24-Чебоксары» о признании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об изменении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отчета от ДД.ММ.ГГГГ о частичном исполнении агентского договора № недействительными, взыскании денежных средств в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 22800 руб., штрафа отказано.

Не согласившись с данным судебным постановлением, истец Иванова С.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело не в полном объеме, и выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Так, мировым судьей не приняты во внимание её доводы о том, что она не подписывала с ООО «Перспектива 24 – Чебоксары» договор оказания услуг по поиску клиентов на продажу квартиры. Также не приняты во внимание показания свидетеля Максимова В.И., который подтверждал, что не знал о стоимости услуг общества и подтверждал, что никаких письменных договорных отношений истец не заключала с обществом.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы истца Ивановой С.Н., обсудив эти доводы, выслушав объяснения истца Ивановой С.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика ООО «Перспектива 24-Чебоксары» - Аверкиева С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, третьего лица Козиной Л.И. оставившей разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перспектива 24-Чебоксары» (агентом) и Ивановым В.Ю., Ивановой С.Н., Ивановой П.Ю., действующей с согласия матери Ивановой С.Н., (принципалами) заключен договор № о присоединении к Публичному рамочному агентскому договору, в соответствии с которым агент обязуется от имени и за счет принципала по его поручению осуществить поиск третьего лица (третьих лиц), в качестве потенциального правоприобретателя объекта недвижимого имущества принципала – квартиры, расположенной по адресу: Чувашская <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

Согласно п.5 указанного договора продажная стоимость объекта недвижимости составляет 4500000 руб.

В соответствии с п.3 договора размер вознаграждения агента за выполнение поручения по договору составляет 90000 руб.

Срок выполнения поручения по договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить действие указанного срока выполнения поручения, то такой срок считается возобновленным на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение об изменении агентского договора №, которым изменена стоимость объекта недвижимости с 4500000 руб. на 4300000 руб.

Из приложения № к Публичному рамочному агентскому договору № следует, что агентское вознаграждение по Договору в отношении жилых помещений (комнат, квартир), на рынке «вторичной» недвижимости составляет 2% от договорной стоимости объекта недвижимости, но не менее 60000 руб.

В пределах указанного в агентском договоре срока исполнения поручения о поиске покупателя на жилое помещение истца, ДД.ММ.ГГГГ между правообладателем ФИО1 и ФИО10 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры №, расположенной по пр-<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой С.Н., Ивановой П.Ю., Ивановым В.Ю. (продавцами) и Козиной Л.И. (покупателем - родственным лицом ФИО10) заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой С.Н. и ООО «Перспектива 24-Чебоксары» подписан отчет о частичном исполнении обязательств по агентскому договору №, согласно которому истец принял исполненное по агентскому договору поручение и подтвердил, что обязательство ответчиком по п.1 агентского договора исполнено надлежащим образом, удостоверил факт частичного надлежащего исполнения обязательств ответчика, выразившегося в нахождении последним покупателя на объект недвижимости истца, и то, что размер аванса (предварительной оплаты) части агентского вознаграждения ответчика, переданного ему истцом, составил 20000 рублей.

Таким образом, оспариваемый агентский договор, содержит все существенные условия сделки, предусмотренные законом, по которым сторонами достигнуто соглашение, заключение договора имело место сторонами добровольно, по собственной инициативе, в случае несогласия истец не был лишен возможности отказаться от заключения агентского договора.

При заключении договора сторонами был согласован предмет договора, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на отчуждение (продажу) недвижимого имущества, принадлежащего принципалу на праве собственности, указанный договор сторонами исполнялся, наличие каких-либо неясностей при толковании его условий не лишает контрагента права обратиться к другой стороне за разъяснениями фактических условий договора.

Установив указанные обстоятельства и соответствие заключенного агентского договора положениям вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Ивановой С.Н.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, им дана надлежащая оценка. Доказательств того, что право истца нарушено при заключении агентского договора, поскольку со стороны ответчика имело место введение её в заблуждение относительно размера вознаграждения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как мировым судьей, с учетом положения ст.421 ГК РФ, были исследованы все представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом этого суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении спора мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░ 2022 ░░░░.