Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2023 ~ М-2639/2023 от 25.07.2023

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость участка составила <данные изъяты> рублей, расчет произведен полностью на момент подписания договора.

Целью покупки было построить дом и вести хозяйство.

Как следует из п. 1.2, договора, участок принадлежал ответчице с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен Постановлением администрации.

Участок истец нашла поздней ДД.ММ.ГГГГ года, по объявлению. Участок был пустой, весь заросший высокой травой, и уже занесен снегом. Строений и сооружений на нем не имелось. Были лишь садовые деревья.

Согласно п. 1.3. договора, передаточный акт не составляется, покупатель по договору принимал участок в том виде как он находился на момент подписания договора.

Договор заключался ДД.ММ.ГГГГ, участок находился в полностью заснеженном состоянии, истица до сделки приезжала еще на него посмотреть, снега было по пояс.

Как растаял снег, в ДД.ММ.ГГГГ года, на участке проявилась отдушина газопровода - труба желтого цвета, высотой от земли примерно <данные изъяты> см, торчащая из прошлогодней травы.

Истец не поняла, что это и обратилась в Мособлгаз. Согласно ответу Мособлгаза от ДД.ММ.ГГГГ, в электронной форме, по территории данного участка проходит подземный стальной газопровод высокого давления <данные изъяты> категории <данные изъяты>. Там же пояснено, что условия использования таких земельных участков, расположенных в охранных зонах определены Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ввиду выявления охранной зоны, истец не может ни строить дом, ни сажать деревья и кусты в этой части участка, то есть значительная полоса земли, на которую она рассчитывала, выбывает из хозяйственного использования.

Вместе с тем, когда ФИО2 покупала данный участок, то проверяла, каких-либо обременений в нем не было. Сам участок согласно договору купли-продажи имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подразумевает как посадки, так и строительство. Согласно п. 3.4, договора, продавец указал, что на участке отсутствуют какие-либо здания, строения, постройки либо сооружения. Газопровод является сооружением, таким образом продавец дал заверение об отсутствии на участке как такого сооружения, так и любых других.

Истице на руки были выданы копии правоустанавливающих документов продавца: постановления о предоставлении земельного участка и свидетельства на землю. В свидетельстве была обычная отметка об обязательстве в случае прохождения по участку инженерных коммуникаций обеспечить доступ соответствующих служб, однако так называлось во всех свидетельствах этой формы на случай прохождения, но нигде и не называлось, что какие-либо коммуникации, и какие конкретно, проходили бы по данному участку.

Но о каком-либо конкретном существующем ограничении на данный участок, ни по коммуникациям любого вида, ни по природным или археологическим объектам, или путям миграции животных, ни о расположении таких объектов поблизости и где-то конкретно, ни в договоре, ни по факту не сообщалось.

В день сделки сторона продавца передала выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что участок принадлежит ответчику, и в графе «4. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указано: «не зарегистрировано», а также кадастровый паспорт на участок от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тоже ограничения отсутствуют.

Истец отдельно сама проверяла все это до покупки, заказав онлайн Отчет о проверке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данный участок не содержит ни ипотеки, ни ареста, ни обременения в виде аренды, ренты, ни судебных запретов, ни сервитутов, и иных обременений также не найдено.

Истец проверила также представленный продавцом межевой план на участок от 2016 года, в нем тоже каких-либо ограничений не имелось.

Даже в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ФИО2 после регистрации права указано на отсутствие ограничений и обременений объекта недвижимости.

О скрытом недостатке в виде наличия сооружения газопровода и прилегающей к нему охранной зоны, влекущих полную либо частичную невозможность строительства на нем, а также иные ограничения - необходимость получения разрешения газовой службы на посадку растений глубже 30 см, и о конкретном расположении такого недостатка продавец не предупредил, в договоре купли-продажи такого не оговаривалось. В п. 3.2, договора, который истице было предложено подписать, содержалась фраза, что до истца доводились сведения об ограничении согласно ст. 56 ЗК РФ. Истица спросила, что это за ограничение, если такого нет в ЕГРН, ей ответили, что это водоохранная зона и зона подтопления. С этим ФИО2 готова была согласиться, учитывая, что все окрестные участки уже застроены. Вместе с тем, поскольку договор заключается в письменной форме и содержит раздел 3 - «Обременения и ограничения», где содержится данный пункт 3.2, то все имеющиеся ограничения должны быть оговорены в этом пункте конкретно, с указанием вида ограничения и его расположения, в противном случае недостаток не является неоговоренным. Это следует также из п. 5.4, договора о том, что данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. Истица готова была согласиться с наличием водоохранной зоны, так как она не мешает строительству, но терпеть другой, не оговоренный недостаток в виде охранной зоны газопровода, не намерена.

В результате этого, ФИО2 в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора, а также того, что указано в виде разрешенного использования участка - вести личное подсобное хозяйство.

В данном случае усматривает также элемент недобросовестности со стороны продавца. так как ответчица видела свой участок во все сезоны, не могла не видеть газовую отдушину и не могла не знать об обременении охранной зоной своего участка, но не оговорила этот недостаток.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежной суммы продавец не ответила.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержал исковые требования. Просил иск удовлетворить

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных исковых требований судом ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2, уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация прекращения права собственности ФИО2 и регистрации права собственности на имя ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с расторжением договора купли-продажи осуществляется после проведения полного расчета ФИО3 по выплате ФИО2 уплаченной по договору суммы <данные изъяты> рублей, либо, с согласия ФИО2, до проведения полного расчета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.