Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11591/2022 ~ М-6913/2022 от 07.07.2022

Копия                          дело 2-11591/2022

УИД: 24RS0048-01-2022-009366-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кузнецовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что 19.12.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Кузнецовой О.В. заключен кредитный договор № №. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 18.11.2013 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 167 666,02 руб. 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по договору с ответчиком. Размер задолженности ответчика на дату уступки прав составлял 167 666,02 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 154 630,89 руб., из которых: 30 288,77 руб. – основной долг, 870,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 934,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 117 537,25 руб. – штрафы, и возврат госпошлины в сумме 4 292,62 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не просит о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Кузнецовой О.В. заключен кредитный договор №№ на сумму 55 155,92 руб. на 18 месяцев под 52,56 % годовых.

Решением от 06.03.2013 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменил наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 167 666,02 руб., из них: 30 288,77 руб. – основной долг, 870,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18 969,98 руб. – проценты на просроченный основной долг, 117 537,25 руб. – штрафы.

08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № №, заключенному с Кузнецовой О.В. в сумме 167 666,02 руб.

Истец известил ответчика Кузнецову О.В. о состоявшейся уступке права требования с указанием новых реквизитов для погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

19.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Кузнецовой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 167 666,02 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 276,66 руб. По заявлению Кузнецовой О.В. судебный приказ определением от 20.05.2021 года отменен.

В период с 31.03.2021 года по 06.05.2021 года ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, истцом ко взысканию заявлено 154 630,89 руб., из которых: 30 288,77 руб. – основной долг, 870,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 5 934,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 117 537,25 руб. – штрафы.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Кузнецовой О.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 154 630,89 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Кузнецовой О.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 154 630,89 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с Кузнецовой О.В. возврат государственной пошлины в пользу ООО «Феникс» в размере 4 292,62 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «Феникс» к Кузнецовой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Викторовны (паспорт: №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 19.12.2012г. в размере 154 630,89 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 292,62 руб., а всего 158 923,51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха