Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2020 ~ М-287/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-291/2020

УИД55RS0039-01-2020-000621-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года                 р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Костромину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика Костромина В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 836 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 616 рублей 72 копейки. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ОТП банк» и Костромин В.В., на основании заявления ответчика заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 128 000 рублей сроком на Х месяцев, с процентной ставкой Х % годовых. Срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения с ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявляет требования к ответчику только в части взыскания задолженности по основному долгу. Между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём должник был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Костромин В.В. в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, свою позицию по иску отразил в письменных возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует, что он просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «ОТП банк» и заемщиком Костроминым В.В. был заключен кредитный договор №, сумма кредитования составила 128 000 рублей, сроком на Х месяцев, с установлением процентной ставки – Х% годовых, дата осуществления ежемесячного платежа – 26 числа каждого месяца в размере 4 616, 76 рублей (л.д.13-19).

Из представленной выписки по счету № следует, что кредит в размере 128 000 рублей был предоставлен ответчику Костромину В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-40).

Из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ОТП банк» передает, а ООО «Кредит Инкасо Рус» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению №. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения№ (л.д. 45-51).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика Костромина В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 253 460 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 120 836 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 132 623 рубля 87 копеек (л.д. 30, 41-42).

Определением мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области от 23.12.2019 был отменен судебный приказ № 2-2398/2019 от 10.12.2019 мирового судьи о взыскании в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» с должника Костромина В.В. задолженности по кредитному договору с ОАО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что кредитный договор № между банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж ответчиком по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; просроченная задолженность по кредиту возникла с ДД.ММ.ГГГГ; настоящий иск в Шербакульский районный суд Омской области подан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования суд, руководствуясь 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возвращению кредитных денежных средств, а потому пришел к выводу о взыскании основного долга, процентов за пользование займом за несвоевременное исполнение обязательств.

С учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которым по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, пришел к выводу, что в пределах трех лет, предшествующих дате подачи иска в суд срок давности не пропущен.

Суд считает, что срок на обращение с данным иском в суд истцом не пропущен и, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Однако суд не может согласиться с размером заявленной задолженности и с периодом, с которого эта задолженность подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела, ответчик прекратил оплачивать ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика ежемесячных платежей, платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов должны осуществляться 16 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 4 616,76 руб. (л.д.18-19).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, Судебный приказ от 10.12.2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № отменен 23.12.2019.

Следовательно, срок исковой давности прерывался и не был пропущен истцом, поскольку исковое заявление было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Поскольку срок действия кредитного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) подлежит взысканию задолженность.

При таких обстоятельствах суд, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, производя свой расчет, исходя из графика платежей, исходя из требований истца о взыскании с ответчика только суммы основного долга, приходит к выводу, что сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (график погашения кредита) составляет 54 953 руб. 92 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлин в размере 1 848, 62 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» к Костромину В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в части.

Взыскать с Костромина Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГр., в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» сумму невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 953 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 848 рублей 62 копейки, а всего сумму в размере 56 802 рубля 54 копейки.

В удовлетворении требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к Костромину В.В. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     подпись                        Е.П. Головань

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2020.