Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2023 от 09.03.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск                                          3 апреля 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Полыгалова В.В., потерпевшей Пт,

рассмотрев материалы дела № 5-89/2023 (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Полыгалова В.В., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 15 часов 25 минут водитель Полыгалов В.В., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 150», регистрационный знак №, следуя по дороге ...., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, допустил выезд на перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак №, под управлением водителя КЕТ, который следовал по .....

В результате нарушения Полыгаловым В.В. правил дорожного движения пассажир автомобилем «Фольксваген Тигуан» Пт получила телесные повреждения в виде закрытой травмы (перенапряжение, растяжение) капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; ушиб (отек мягких тканей) лобной области, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Полыгалова В.В., потерпевшую Пт, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Полыгалова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 6.13 Правил дорожного движения РФ гласит, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп- линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. В других местах- перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вина Полыгалова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями Полыгалова В.В., потерпевшей Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 15 часов 25 минут водитель Полыгалов В.В., управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 150», регистрационный знак №, следуя по дороге ...., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, допустил выезд на перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан», регистрационный знак №, под управлением водителя КЕТ, который следовал по ..... В результате ДТП пассажир Пт получила телесные повреждения (л.д. 3-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Полыгалова В.В. не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у Пт имелась сочетанная травма: закрытая травма (перенапряжение, растяжение) капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника; ушиб (отек мягких тканей) лобной области. Описанная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, могла быть получена в ходе ДТП **/**/**** около 15.25 ч., и оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» был выставлен предварительно при осмотре травматологом в травмпункте, при осмотре нейрохирургом в приемном отделении ОГБУЗ ИГКБ № диагноз не подтвердился, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью, как необоснованный и вызывающий сомнение.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Полыгаловым В.В., Пт не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина Полыгалова В.В. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 9);

- сообщением в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» КУСП № (л.д. 10);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, а также схемой, не оспоренные сторонами (л.д. 13-17);

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И., который пояснил, что поскольку схема места совершения административного правонарушения составлялась на отдельном участке, он не отразил наличие стоп -линии на дорожном полотне.

-согласно видеозаписи с видеорегистратора транспортного средства следовавшего за транспортным средством «Фольксваген Тигуан», водитель КЕТ выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, при этом по ходу движения транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» очевидно различима стоп -линия (дорожная разметка 1.12);

- письменными объяснениями водителя Полыгалова В.В. о том, что **/**/**** в 15 часов 25 минут он в качестве водителя управлял автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 150», регистрационный знак №, на перекрестке .... двигался с левым поворотом на .... на зеленый сигнал светофора. Повернув на ...., почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля. «Фольксваген Тигуан» не видел. В ДТП не пострадал. Остановился и стал ждать ГИБДД, которых вызвал второй участник ДТП (л.д. 14);

В судебном заседании Полыгалов В.В. ранее данные объяснения поддержал, пояснил, что следовал по ...., когда произошло ДТП, дополнений не представил.

- письменными объяснениями Пт о том, что **/**/**** в 15 часов 25 минут о том, что она в качестве пассажира следовала на автомобиле «Фольскваген Тигуан», регистрационный знак №, со своим папой. Выехала на перекресток .... на зеленый сигнал светофора. Наперекрестке столкнулись с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 150», регистрационный знак №. При столкновении сработала подушка безопасности, о которую она ударилась головой. После чего последовала в травмпункт по адресу: .... за медицинской помощью (л.д. 20).

Потерпевшая Пт в судебном заседании пояснила, что поддерживает ранее данные ею объяснения.

- письменными объяснениями КЕТ о том, что **/**/**** в 15 часов 25 минут он в качестве водителя управлял автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №. Следовал по ...., со скоростью не более 40 км/час. Выехал на перекресток .... на зеленый сигнал светофора, чтобы проехать перекресток прямо в направлении ..... Выехав на перекресток, «Тойота Лэнд Крузер» не видел. В последний момент нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. Вызвали ГИБДД и стали ждать на месте. В ДТП телесных повреждений не получил (л.д. 18).

Свидетель КЕТ в судебном заседании пояснил, что поддерживает ранее данные объяснения.

Таким образом, оценив, доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Полыгалова В.В. доказана, а собранные по делу доказательства, в том числе видеозапись, приобщенная к материалам дела в сопоставлении с рабочими фазами светофорного объекта (л.д. 51-52) объективно свидетельствуют о том, что Полыгалов В.В. нарушил правила дорожного движения, а именно требований п. 6.13 ПДД РФ, а причиненный потерпевшей Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с его действия, которые следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины Полыгалова В.В. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает справедливым назначить Полыгалову В.В. наказание в виде административного штрафа, в размере установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Судья не усматривает оснований для назначения более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами с учетом личности Полыгалова В.В., наличия смягчающих обстоятельств.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении Полыгалова В.В., будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Полыгалова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, расчетный счет 03100643000000013400 отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, №.

Разъяснить Полыгалову В.В., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Полыгалову В.В. что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: