Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5828/2022 ~ М-4340/2022 от 24.05.2022

№ 2-5828/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005653-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Садиеве И.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Ильясову Ильдару Ильгизовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Ильясову И.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что АО «Газпромбанк» и Ильясов И.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 370 588, 24 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика №.

Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 468 850, 75 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 324 301, 08 руб., пени за просрочку возврата кредита – 141 595, 93 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 2 953, 74 руб.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Ильясова И.И. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 468 850, 75 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 324 301, 08 руб., пени за просрочку возврата кредита – 141 595, 93 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 2 953, 74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 13 888, 51 руб.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ильясовым И.И. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Ильясова И.И. в пользу АО «Газпромбанк» проценты по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора:

- пени по кредитному договору по ставке в размере <данные изъяты> в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга;

- пени по кредитному договору по ставке в размере <данные изъяты> в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильясов И.И. в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

     Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» и Ильясов И.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 370 588, 24 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика №.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов по договору.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 468 850, 75 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 324 301, 08 руб., пени за просрочку возврата кредита – 141 595, 93 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 2 953, 74 руб.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимается пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон, недопустимости обогащения одной стороны за счет другой, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой, в связи с чем приходит к выводу о снижении размера пени (за просрочку возврата кредита) до 10 000 руб., а также снижении размера пени, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга; и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу включительно по ключевой ставке Банка России в размере <данные изъяты>

Далее, разрешая требования АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения Ильясовым И.И. условий договора в части исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, суд с учетом положения приведенной правовой нормы находит требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 888,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» к Ильясову Ильдару Ильгизовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ильясова Ильдара Ильгизовича (<данные изъяты>) в пользу АО «Газпромбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 254, 82 руб., из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 324 301, 08 руб., пени за просрочку возврата кредита – 10 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 2 953, 74 руб.

Взыскать с Ильясова Ильдара Ильгизовича в пользу АО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 888,51 руб.

Взыскать с Ильясова Ильдара Ильгизовича в пользу АО «Газпромбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора включительно:

- пени по кредитному договору по ключевой ставке Банка России в размере <данные изъяты> начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга;

- пени по кредитному договору по ключевой ставке Банка России в размере <данные изъяты>, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья: Рамазанова З.М.