Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2022 от 29.07.2022

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов *** 2022 года

Судья *** районного суда г.Тамбова Липатов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ступниковой А.И., помощнике Моисееве Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** района г.Тамбова Романцова И.В.,

подсудимого Горягина С.Е.,

защитника адвоката Пестова Д.А., предоставившего удостоверение № *** ордер № *** от ***,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Горягина Сергея Евгеньевича, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ***, с высшим образованием, женат, пенсионер, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горягин С.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №*** *** района г. Тамбова от *** г. Горягин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

*** года в *** часов *** минут Горягин С.Е., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, управляя принадлежащим в его пользовании автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № *** был остановлен сотрудниками полиции, имея при этом явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В ходе дальнейшего разбирательства в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 с применением технического средства «***» у Горягина С.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, равное 0,91 мг/л, с результатами которого Горягин С.Е. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, однако выполнить законное требование должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Горягин С.Е. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы назначения наказания и обжалования ему понятны.

Защитник Пестов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены - подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горягина С.Е. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Горягин С.Е. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что также следует из заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Об иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый Горягин С.Е. суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

В соответствии со ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Горягину С.Е. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Более мягкое наказание – в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям наказания, и не соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Горягина Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Горягина Сергея Евгеньевича в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Липатов

1-218/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Романцов И.В.
Ответчики
Горягин Сергей Евгеньевич
Другие
Пестов Д.А.
Суд
Ленинский районный суд г. Тамбова
Судья
Липатов Денис Александрович
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
sud24--tmb.sudrf.ru
29.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
02.08.2022Передача материалов дела судье
16.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.08.2022Судебное заседание
17.10.2022Судебное заседание
19.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.12.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее