Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3867/2023 ~ М-3675/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-3867/2023                                      КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2023-004605-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники                                     07 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Веремей М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к Сайдакову Д.А. о взыскании задолженности, неустойки,

у с т а н о в и л:

истец АО «Корпорация развития Пермского края» обратился в суд с исковым заявлением к Сайдакову Д.А. о взыскании задолженности, неустойки. В обоснование исковых требований указал, что 14.05.2019 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», администрацией города Березники и Сайдаковым Д.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому объектом долевого строительства является 2-комнатная ....., расположенная в 1 подъезде на 5-м этаже дома по адресу: Пермский край, г.Березники, ..... квартал №). В соответствии с п.4.1 Договора общая цена квартиры составляет 1 810 790, 10 руб., которая оплачивается согласно п.4.3 договора следующим образом: за счет социальной выплаты в размере 1 355 013 руб., которую перечисляет администрация г.Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика. Оплата производится администрацией города Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком (подп. 4.3.1. договора); за счет собственных средств участника долевого строительства в сумме 455 777,10 руб. В соответствии с п.4.3.2 Договора ответчик принял на себя обязательство по оплате суммы 455 777,10 руб. в срок до 30.09.2020 г. (Приложение № 6 к Договору – график оплаты). Согласно п.4.4 Договора моментом уплаты денежных средств по договору считается дата их поступления на расчетный счет застройщика либо момент внесения денежных средств в кассу застройщика. Администрация города Березники исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, уплатив истцу денежную сумму 1 355 013,00 руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, на дату подачи искового заявления основной долг ответчика по договору перед истцом составляет 455 777,10 руб. Истец АО «Корпорация развития Пермского края» просил взыскать с Сайдакова Д.А. сумму основного долга по договору № от 14.05.2019 г. в размере 455 777,10 руб., неустойку в размере 106 454,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 822,31 руб. Продолжить взыскание неустойки с Сайдакова Д.А., начиная с 27.09.2023 г. по день фактического исполнения своих обязательств по договору №., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера долга (455 777,10 руб.) за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца АО «Корпорация развития Пермского края» - Кубасова И.П. в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сайдаков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

14.05.2019 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», администрацией г. Березники и Сайдаковым Д.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № в г. Березники (Правобережная часть г. Березники, квартал №, расположенный по строительному адресу: Пермский край, г. Березники, .....) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору (л.д. 17-25).

Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет 1 810 790,10 руб.

Согласно п. 4.3 Договора, платежи по договору осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере 1 355 013,00 руб. перечисляется Администрацией г. Березники за участников долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 120 дней с даты государственной регистрации договора (п.4.3.1 договора); 455 777,10 руб. участник долевого строительства оплачивает в сроки, согласованные в графике оплаты в срок (приложение № 6) – 30.09.2020 г. (л.д.18).

Сайдаков Д.А. собственные денежные средства в сумме 455 777,10 руб. в установленный срок застройщику не оплатил.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком денежные средства в общей сумме 88546,40 не оплачены, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6).

При изложенных обстоятельствах, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком по договору № № от 14.05.2019 г. денежных средств в размере 455 777,10 руб., права истца были нарушены, требования о взыскании неустойки обоснованы. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 89 074,04 руб., с 01.07.2023 по 26.09.2023 в размере 17 380,30 руб.

Общая сумма неустойки составила 106 454,34 руб.

Суд признает расчет неустойки арифметически верным.

    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 106 454,34 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца, начиная с 27.09.2023 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера долга (455 777,10 руб.) за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается, ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 8 822, 31 руб. (л.д.16).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 822,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к Сайдакову Д.А. о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» с Сайдакова Д.А., ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серия 5717 №, выдан ..... ОУФМС России .....), сумму основного долга по договору № от 14.05.2019 г. в размере 455 777,10 руб., неустойку в размере 106 454,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 822,31 руб.

Продолжить взыскание неустойки с Сайдакова Д.А. в пользу АО «Корпорация развития Пермского края, начиная с ..... по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (14.11.2023 г.).

Судья                                                 (подпись)                                  И.А. Бурдина

Копия верна, судья