Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-196/2022 от 23.05.2022

Мировой судья Вирабова Э.А.

Дело №... ( 2-121-58/2022) УИД 34MS0№...-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года                            г. Волгоград

Судья апелляционной инстанции Центрального районного суда г.Волгограда Новикова О.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по частной жалобе истца Васильченко И. Ю. на определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в порядке упрощенного производства, об оставлении искового заявления Васильченко И. Ю. к САО «ВСК» о взыскании страховой премии без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Васильченко И.Ю. обратился к мировому судье с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страховой премии. Просит суд взыскать сумму страховой премии 74880 руб., судебные расходы на государственную пошлину 2446 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между Васильченко И.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 979 680 руб. со сроком возврата до 14.02. 2024, с условием уплаты процентов 9,9% годовых. Договор страхования №... между истцом и ответчиком    САО «ВСК» заключен не был, только в графике погашений по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма страхового взноса в размере 74 880 руб. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена. Копию договора страхования №... от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставили в момент обращения в страховую компанию в конце марта 2021 г. договор оформлен с нарушением, т.к. истец не подписал его, договор заключен на условиях Правил №... комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил услуги, обусловив их услугами страхования жизни.. Договор страхования считает недействительным. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию, вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответ пришел в СМС-сообщении ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате и расторжении договора страхования. В связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик в материалы дела предоставил отзыв, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка рассмотрения спора, т.к. не предоставлено доказательств обращения потребителя к финансовому уполномоченному.

Определением мирового судьи от    ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Васильченко И. Ю. к САО «ВСК» о взыскании страховой премии оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить определение и направить дело в суд на рассмотрение. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом нарушены нормы процессуального законодательства, досудебный порядок истцом соблюден, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции по правилам упрощенного производства.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по процессуальным основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, сли истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В исковом заявлении содержатся требования о взыскании со страховщика денежных сумм по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, требования возникли у потребителя после досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ, получен на нее ответ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ. С момента досрочного погашения кредита, которое выступает одним из фактических оснований иска, не прошло 3 года с момента, когда истец узнал об отказе страховщика возвратить денежные средства - в исковом заявлении указал, что отказ страховщика получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не обращался с денежными требованиями к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Довод истца о том, что возможность обращения к финансовому уполномоченному утрачена, не находит поддержки суда, поскольку по доводу истца о досрочном погашении кредита и в связи с этим возврате уплаченной страховой премии прошло не более трех лет, можно обратиться к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об оставлении искового заявления без движения является верным, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

                     определила:

Определение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Васильченко И. Ю. к САО «ВСК» о взыскании страховой премии без рассмотрения - оставить без изменения, а частную жалобу Васильченко И. Ю. - без удовлетворения.

Судья:                  подпись                                 Новикова О.Б.