Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 от 14.11.2023

Дело № 11-38/2023                         8 декабря 2023 года

УИД 29MS0051-01-2020-001719-91            

Мировой судья судебного участка №2

Приморского судебного района Архангельской области,

Колосова Н.П.            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Приморский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «ВКБгрупп» к ****, *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по апелляционной жалобе к ****, *** на решение мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «УК «ВКБгрупп» обратилось в суд с иском к ****, *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что **** является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. На основании договора управления многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «ВКБгрупп». В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4861 рубль 09 копеек (с учетом ранее удержанных денежных средств в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1251 рубль 68 копеек), пени в размере 1539 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчиков, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы – 224 рубля 20 копеек.

Представитель истца *** в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, полагала, что обществом не пропущен срок исковой давности с учетом даты подачи иска в суд после отмены судебного приказа.

Ответчики **** и *** в судебном заседании с иском не согласились, поскольку работы по управлению домом обществом не проводились. Заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснили, что **** является нанимателем квартиры, *** в квартире зарегистрирована, является его бывшей супругой.

Третье лицо администрация МО «Талажское», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Мировым судьей, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено решение об удовлетворении исковых требований ООО «УК «ВКБгрупп» к ****, *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Взыскана с ****, *** в солидарном порядке в пользу ООО «УК «ВКБгрупп» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 861 рубль 09 копеек, пени, начисленные на задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539 рублей 29 копеек, почтовые расходы в размере 224 рубля 20 копеек, государственная пошлина в возврат в размере 400 рублей.

С решением мирового судьи не согласились ответчики **** и *** и в поданной апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывают, что суд не учел заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель истца, ответчик ***, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснения ответчика ****, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному администрацией МО «Талажское» с ООО «УК «Мегаполис К», управление многоквартирным домом № в <адрес> осуществляло ООО «УК «ВКБгрупп» (ранее ООО «УК «Мегаполис К»).

Предметом договора, согласно п.1.1, является выполнение Управляющей организацией по заданию собственника работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирных домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, согласно приложению № к договору. Плата за услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.3 договора). Неотъемлемой частью договора является список многоквартирных домов (приложение №), среди которых <адрес>, а также сведения о составе общего имущества многоквартирного дома (приложение №).

Ответчик **** является нанимателем жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик *** проживает и зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой и адресными справками. Квартира находится в муниципальной собственности.

Судом установлено, что ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 112 рублей 77 копеек по причине невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 539 рублей 29 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетом платы за коммунальные услуги, копией лицевого счета.

В рамках исполнения судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УК «ВКБгрупп» к **** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника удержаны денежные средства в общем размере 1251 рубль 68 копеек. Остаток задолженности за спорный период составляет 4 861 рубль 09 копеек.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО «УК «ВКБгрупп» исковых требований. При этом суд, с учетом продолжительности неисполнения ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, непринятия ответчиками мер к погашению образовавшейся задолженности не нашел правовых оснований для снижения размера начисленных истцом пени, признавая их размер соразмерным последствиям нарушенных ответчиками обязательств.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, руководствуясь положениями статей 196, 199, 204 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период с 1 июля 2019 года по 31 марта 2020 года истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Так, при разрешении заявления ответчиков о применении срока исковой давности мировой судья принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был отменен по заявлению должника, в связи с возражениями ответчика.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок исковой давности не пропущен.

Ссылки подателя жалобы на ненадлежащее оказание истцом услуг по содержанию и текущему ремонту МКД голословны и бездоказательны. Каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что в спорный период услуга по содержанию и ремонту общего имущества МКД предоставлялась ненадлежащего качества или не предоставлялась вовсе, в материалы дела не представлено. Из пояснений ответчика **** следует, что с заявлениями, жалобами, обращениями в управляющую компанию, администрацию муниципального образования, Государственную жилищную инспекцию ответчики в спорный период не обращались.

Каких-либо новых доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда по предъявленному иску, в апелляционной жалобе не содержится. Выводов суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленного судом и ошибочному толкованию норм материального права.

Исходя из изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328-329, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ****, *** - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Н.Н. Кохановская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2023 года.