Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2013 (2-4836/2012;) ~ М-3307/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-789/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 г. Новосибирск        

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А.,

При секретаре Токаревой Е.В.

рассмотрел гражданское дело по иску ИСТЕЦ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Истцом ИСТЕЦ к ООО «Росгосстрах» заявлены требования о взыскании страхового возмещения; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю – «АВТО 1», **, согласно отчету ООО «ООО» составляет 75484, 80 руб. По акту о страховом случае в порядке прямого урегулирования убытков страховщик – ответчик ООО «Росгосстрах» - оценил размер причиненного ущерба и выплатил ему страховое возмещение в размере 22 109, 46 руб. Однако данный размер выплаты не позволяет произвести восстановительный ремонт. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 53375 руб. 34 коп., стоимость услуг по оценке ущерба – 3000 руб., стоимость услуг представителя – 13000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1000 руб. Представитель истца ИСТЕЦ по доверенности от **** – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ - в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Представил отзыв, согласно которому возражал против взыскания расходов на услуги представителя, считая их размер завышенными.

Третье лицо ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «АВТО 1», **, принадлежащего истцу ИСТЕЦ и под его управлением, и «АВТО 2», **, под управлением ВИНОВНИК ДТП ; данный случай ответчиком ООО «Росгосстрах» как страховщиком ВИНОВНИК ДТП по ОСАГО признан страховым.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АВТО 1», **, с учетом износа, согласно отчету ООО «ООО» составляет 75484, 80 руб. (л.д.10-14).

Ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу ИСТЕЦ страховое возмещение в размере 22 109 руб. 46 коп., исходя из заключения ООО «АП» ** от **** (л.д. 34-38). Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае от **** (л.д.24).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, осуществляется с учетом положений Федерального закона № 40-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ст. 79 ГПК РФ по данному делу согласно определению суда от **** ООО «ОЦЕНКА» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза для устранения имеющихся противоречий в доказательствах, представленных сторонами. Согласно заключению эксперта ** от ****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АВТО 1» **, с учетом износа составляет 72 229 руб. (л.д.52-64). Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспорены. Они основаны на материалах гражданского дела.

Судебным экспертом было принято во внимание все представленное на экспертизу, дан соответствующий анализ.

Заключение судебного эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, не противоречащее объективным обстоятельствам.

За минусом выплаченного ответчиком - страховщиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения (22 109, 46 руб.) взысканию в пользу истца ИСТЕЦ подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 50 119, 54 руб.

Расходы истца ИСТЕЦ по оплате услуг оценщика ООО «ООО» в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94 ГПК РФ частично, пропорционально удовлетворенным требованиям; данные понесенные истцом ИСТЕЦ расходы подтверждены документально (л.д. 21). Они понесены истцом ИСТЕЦ в порядке реализации права на предоставление доказательств, а поэтому признаются судом необходимыми для подтверждения заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз.9 ст.94 ГПК РФ; поскольку заявленные требования удовлетворены в размере 93, 9%, - с ответчика надлежит взыскать 2 817 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату помощи представителя в размере 5000 руб. и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. Заявленные ко взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на общую сумму 13000 руб. суд находит завышенными, при этом суд учитывает степень сложности настоящего гражданского дела, количество и продолжительность судебных заседаний, характер спора, объем применимого законодательства РФ, обширность судебной практики, сложившейся по данной категории дел (о взыскании недоплаченного страхового возмещения), серийность спорных отношений с участием того же ответчика – ООО «Росгосстрах», отсутствие возражений со стороны ответчика по существу иска и погашение им задолженности.

Расходы по оплате судебной экспертизы, понесенные истцом, надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных требований – 2 817 руб.

Как разъяснено в п.2 Постановления № 17 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», относящиеся к ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).

В силу ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 (ред. от 25 июня 2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф – 50 % от присужденной суммы. Сообразно п.46 вышеприведенного Постановления, данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Суд считает не подлежащим взысканию со страховщика штраф в пользу потребителя – истца ИСТЕЦ При этом суд исходит из того, что, получив выплату страхового возмещения от ответчика, истец ИСТЕЦ А.В. провел иную оценку своего автомобиля, о которой ответчика до подачи иска в суд в известность не поставил. С заявлением и соответствующими документами об изменении размера страховой выплаты истец ИСТЕЦ А.В. к ответчику ООО «Росгосстрах» не обратился, тем самым не предоставив ему возможности рассмотреть указанные документы и решить вопрос о добровольной выплате остальной части страхового возмещения и его размере.

С ответчика, с учетом ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в сумме 1703, 59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ИСТЕЦ страховое возмещение, судебные расходы - 61753 руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета госпошлину – 1703 руб. 59 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Михайлова Т.А.