Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7476/2020 ~ М-4413/2020 от 29.09.2020

24RS0041-01-2020-005411-72

Дело № 2-7476/2020

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Телегин Е.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Кондратьеву А.И. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что 16 июля 2020 года оплатил ответчику 50000 руб. за услугу, которая не была оказана. В связи с изложенным просит взыскать с Кондратьева А.И. в свою (Телегина Е.И.) пользу неосновательное обогащение 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истец Телегин Е.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Телегиной Т.А.

Представитель истца Телегина Т.А., действующая на основании доверенности от 09 ноября 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против передачи дела по подсудности в Канский городской суд Красноярского края по месту жительства ответчика.

Ответчик Кондратьев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу: Х, возвращено за истечением сроков хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Канский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

Как следует из ответа адресно-справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Кондратьев А.И. с 00.00.0000 года состоит на регистрационном учете по адресу: Х.

Доказательств достижения соглашения о договорной подсудности в материалы дела не представлено, в связи с чем данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче в Канский городской суд Х, то есть по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Канский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.