Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2022 (2-7374/2021;) от 18.11.2021

Дело № 2-7374/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 г.                г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бурдин АВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Бурдин АВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО НБ «Траст» и Бурдин АВ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме руб сроком на 7 месяцев с даты предоставления займа под процентную ставку 53,01 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № ПАО НБ «Траст» уступил право требования ООО «Экспресс-кредит».В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков погашения задолженности и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бурдин АВ по кредитному договору составляет руб., из которых руб. – сумма задолженности по основному долгу; руб.– сумма задолженности по процентам за пользование.

Истец просит взыскать с Бурдин АВ вышеуказанную задолженность в размере руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.и судебные издержки в размере руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Бурдин АВ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает данное извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО НБ «Траст» и Бурдин АВ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме руб. сроком на 7 месяцев с даты предоставления займа под процентную ставку 53,01 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № ПАО НБ «Траст» уступил право требования ООО «Экспресс-кредит».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 420-421, 424-425) условиями кредитного договора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, но суду не представлен оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Бурдин АВ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.А. Побединская