Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 01.11.2023

Дело № 1-59/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «20» ноября 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием:

государственного обвинителя- исполняющего обязанности прокурора Бердюжского района Тюменской области Нуруллина В.А.,

подсудимого Смирнова Е.С.,

защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение №402 от 20.02.2003 и ордер № 308405 от 20.11.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:     

Смирнова Евгения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоспособного, не имеющего основного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,    

установил:

Подсудимый Смирнов Е.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, согласно приказу начальника МО МВД России «Голышмановский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский», то есть в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Потерпевший №1 является должностным лицом и представителем власти.

Являясь должностным лицом, Потерпевший №1, в соответствии с должностным регламентом участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения полиции № Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Голышмановский» утвержденного врио начальника МО МВД России «Голышмановский» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении своих должностных обязанностей обязан согласно п. 13.3 принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством; п. 13.9 выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, применять к указанным лицам своевременные меры профилактического и правового воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и административных правонарушений, а также в соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Кроме того, Потерпевший №1 в соответствии п. 1,3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 57 минут, в дежурную часть ОП № (<адрес>) МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от неустановленных лиц о том, что Смирнов Е.С., находясь по адресу: <адрес>, избивает Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 57 минут до 21 часа 35 минут, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОП № МО МВД России «Голышмановский» ФИО6 прибыл по адресу: <адрес>, для проведения проверки данного сообщения, где высказал подсудимому Смирнову Е.С. законные требования о даче пояснений по факту поступившего в дежурную часть сообщения о совершенном административном правонарушении.

В ответ на законные требования участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 57 минут до 21 часа 35 минут, Смирнов Е.С. в связи с возникшими неприязненными отношениями, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, стал вести себя агрессивно и, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, действуя умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, пригласив Потерпевший №1 пройти в ограду указанного выше дома, под предлогом дачи пояснений, находясь в ограде <адрес>, Смирнов Е.С. применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес один удар металлической трубой в область живота потерпевшего.

В результате умышленных, противоправных, преступных действий Смирнова Е.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Е.С.. вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался своим конституционным правом и от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснив, что давал эти показания добровольно, в присутствии защитника.

Из показаний, данных Смирновым Е.С. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-100,115-117), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтверждены подсудимым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, между ним и его супругой Свидетель №1, в процессе распития спиртных напитков, произошел конфликт, подробности которого он раскрывать не желает ввиду примирения между ними. Около 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в калитку их ограды постучал участковый уполномоченный ОП № МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1 которого он хорошо знает как сотрудника полиции и представителя власти, так как ранее тот уже проводил проверки в отношении него. Неприязненных отношений к нему не испытывал. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании. Он вышел к Потерпевший №1 за ограду, где узнал, что потерпевший прибыл к ним по сообщению о произошедшей между ним и его супругой драке, что его сильно возмутило, так как они не обращались в полицию по этому поводу. Он стал высказывать Потерпевший №1 свое недовольство словами грубой нецензурной брани, хватал потерпевшего за форменное обмундирование и толкал его в грудь, чтобы потерпевший ушел от них и не проводил проверку по этому сообщению. Дальнейшие события из-за нахождения в тот момент в состоянии опьянения, помнит плохо. В какой-то момент он и Потерпевший №1 оказались в ограде его дома, помнит, что он шел первым, потерпевший- за ним. По пути, он поднял с земли мешавшую ему идти металлическую проволоку и не прицельно отбросил в сторону потерпевшего, не намереваясь попасть в него. Проволока ему просто помешала идти. Затем он взял в руки металлическую трубу, длиной 3-4 метра, которая служит им в качестве запора для ворот, решил нанести потерпевшему один удар этой трубой, с целью причинения физической боли Потерпевший №1, как сотруднику полиции и представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, желая, чтобы тот ушел и не проводил проверку по сообщению о произошедшей между ним и его супругой драке, был зол на него. Следующее что он помнит, что на него надели наручники и посадили в патрульную машину, при этом сотрудники полиции в отношении него насилие не применяли. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает в полном объеме, а именно в том, что умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, нанеся последнему один удар металлической трубой в область живота потерпевшего, осознавая и понимания, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании. В содеянном он раскаивается.

Помимо изложенных выше показаний Смирнова Е.С., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые в соответствие с ч.2 ст.77 УПК РФ, положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они отобраны в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, полностью соответствуют другим исследованным судом доказательствам, вина Смирнова Е.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства потерпевшего Потерпевший №1, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 38 минут, он, находясь на суточном дежурстве, в связи с исполнением своих должностных обязанностей участкового уполномоченного полиции и ПДН ОП № МО МВД России «Голышмановский, по поступившему в дежурную часть ОП № МО МВД России «Голышмановский», ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 57 минут, сообщению ребенка по системе 112, что папа избивает маму, по адресу: <адрес>, по указанию оперативного дежурного ФИО6, он прибыл по вышеуказанному адресу, где, за оградой дома, встретил соседей Смирнова Е.С.- Свидетель №3 и его супругу Свидетель №2, поздоровался с ними. В этот момент, к ним за ограду вышел подсудимый Смирнов Е.С., в отношении которого ранее неоднократно поступали жалобы от его супруги и жителей <адрес> на его агрессивное поведение в состоянии опьянения. Он представился Смирнову Е.С., сообщил, что ему необходимо провести проверку по поступившему в дежурную часть ОП № МО МВД России «Голышмановский» сообщению о том, что в его доме была драка. Попросил, чтобы подсудимый пригласил свою супругу для дачи объяснения, на что Смирнов Е.С., находившийся в состоянии опьянения, стал вести себя агрессивно, высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, словесные угрозы применения насилия, которые он в тот момент не воспринял как реальные, потребовал от подсудимого прекратить свои противоправные действия, на что подсудимый стал хватать его за форму и несильно толкать в грудь. Затем за ограду вышла сожительница подсудимого, Свидетель №1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, сообщила ему, что никакой драки между ними не было, при этом под глазом у Свидетель №1 была ссадина, из которой шла кровь. Так как ему необходимо было опросить Свидетель №1 по данному факту, он пригласил ее пройти к служебной машине. Смирнов Е.С. стал активно ему препятствовать в этом, затем сказал, что будет давать пояснения только в своей ограде, потому что у него там установлена камера. Он и Свидетель №3 прошли следом за Смирновым Е.С. в ограду его дома. По пути Смирнов Е.С. резко наклонился вперед, поднял что-то, после чего бросил в его и Свидетель №3 сторону какой-то предмет, который пролетел между ними в районе его левого плеча и правого плеча ФИО11 и ударился об стоящие за ними ворота, издав при ударе металлический звук. Далее Смирнов Е.С. также резко и ничего не говоря, схватил металлическую трубу, которая была наклонена к стене жилого дома, и, держа ее горизонтально в обеих руках, нанес ему концом металлической трубы один удар в область правого бока, от чего он почувствовал физическую боль. В момент нанесения удара Свидетель №3 перехватил трубу, и он получил удар меньшей силы, но все равно попятился назад. Далее Свидетель №3 попытался вырвать из рук Смирнова Е.С. трубу, подсудимый сопротивлялся и тянул ее в свою сторону, от чего Смирнов Е.С. потерял равновесие, и упал, привалившись к стене, а Свидетель №3 выбросил трубу. Далее он зафиксировал Смирнова Е.С. в положении стоя, применив прием в виде загиба руки за спину, и прижал его к стене, последний оказывал активное сопротивление, пытался вырваться из его рук, Свидетель №3 помог ему его удерживать, прижимая его к стене. Когда Смирнов Е.С. успокоился, то он и Свидетель №3 отпустили Смирнова Е.С., покинули ограду его дома, он сообщил в дежурную часть о том, что Смирнов Е.С. нанес ему один удар в область живота. Настаивает на привлечении Смирнова Е.С. к уголовной ответственности за применение в отношении него насилия как в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое причинило ему физическую боль. После случившегося, подсудимый принес ему свои извинения, в содеянном раскаялся, в связи с чем, потерпевший просит строго его не наказывать.

Показания подсудимого и потерпевшего полностью подтверждаются содержанием исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107), из содержания которого следует, что подозреваемый Смирнов Е.С. полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе очной ставки, аналогичные изложенным выше.

Согласно выписке из книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут в дежурную часть ОП № МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение о том, что Смирнов Е.С. избивает маму Свидетель №1, по адресу: <адрес> (л.д. 155-156).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ОП № МО МВД России «Голышмановский», зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, в дежурную часть ОП № МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение от УПП и ПДН ОП № МО МВД России «Голышмановский» ст. лейтенанта полиции Потерпевший №1, о том, что находясь в ограде <адрес>, ему нанес один удар металлической трубой по телу Смирнов Евгений (л.д. 10).

Из выписки первичного осмотра Потерпевший №1 в <адрес>ной больнице от ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 52 минуты, следует, что, при обращении за медицинской помощью, потерпевшему Потерпевший №1 был поставлен диагноз «ушиб передней брюшной стенки» (л.д. 43), при этом вывод заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), согласно которому, на момент обращения потерпевшего Потерпевший №1, за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 52 минуты, объективных данных, отражающих наличие каких-либо телесных повреждений, не зафиксировано, поэтому диагноз «ушиб передней брюшной стенки», как не подтвержденный объективным медицинскими данными, в судебно-медицинском отношении не оценивался, на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку, как установлено судом, в результате нанесения подсудимым одного удара металлической трубой в область живота потерпевшего, потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль и моральные страдания, что не оспаривалось подсудимым.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ОП № МО МВД России «Голышмановский», зарегистрированному в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 45 минут в дежурную часть ОП № МО МВД России «Голышмановский» поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом «ушиб стенки живота» (л.д. 11).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.30-36), следует, что в ходе осмотра, зафиксировано место совершения преступления, осмотрена ограда <адрес>, где обнаружена и изъята металлическая труба, которой, как следует из показаний потерпевшего и подсудимого, последний нанес один удар в область живота потерпевшему Потерпевший №1 Указанная металлическая труба признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.37).

Из содержания исследованных в ходе судебного следствия путём оглашения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний очевидцев преступления, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данных каждым из них на стадии предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86, 87-89), аналогичных по содержанию друг другу и изложенным выше показаниям потерпевшего и подсудимого, следует, что, в их присутствии, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, находясь около <адрес>, к участковому уполномоченному полиции ОП № МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1, из ворот названного выше дома вышел их сосед, подсудимый Смирнов Е.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенный. Потерпевший №1, представился подсудимому и сообщил цель его прибытия, а именно для проведения проверки по факту поступившего в дежурную часть ОП № МО МВД России «Голышмановский» сообщения, о том что в доме Смирнова Е.С. была драка. Потерпевший №1 попросил, чтобы Смирнов Е.С. пригласил свою супругу для дачи объяснения, на что Смирнов Е.С. стал вести себя агрессивно, выражался словами грубой нецензурной брани, высказывал угрозы взять ружье и убить Потерпевший №1 и его супругу, при этом никакого оружия Смирнов Е.С. не демонстрировал. На требование Потерпевший №1 прекратить свое противоправное поведение, Смирнов Е.С. стал хватать потерпевшего за форму и несильно толкал его в грудь. Когда подсудимый немного успокоился, вышла его сожительница Свидетель №1, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, отрицала факт драки между ней и Смирновым Е.С., при этом на лице у Свидетель №1 была рана, из которой шла кровь. Когда Потерпевший №1 сказал, что ему необходимо опросить Свидетель №1, Смирнов Е.С. стал проявлять еще больше агрессии, толкал Потерпевший №1, вырывал из его рук планшет и кричал, что не даст ее опросить. Потерпевший №1 при этом вел себя корректно, разговаривал вежливо и не провоцировал Смирнова Е.С. на конфликт. В какой-то момент показалось, что Смирнов Е.С. успокоился и сказал, что хочет давать пояснения только в ограде, потому что у него там установлена камера. Потерпевший №1 и Свидетель №3 прошли следом за Смирновым Е.С., в ограду его дома. Свидетель №1 ушла в дом. Свидетель №2 пошла следом за ними и встала у ворот ограды, но во внутрь не заходила. Свидетель №3 пошел вместе с Потерпевший №1, потому что Смирнов Е.С. вел себя очень агрессивно и непредсказуемо. В какой-то момент, Смирнов Е.С. резко наклонился вперед, поднял что-то, после чего бросил в сторону Потерпевший №1 и Свидетель №3 какой-то предмет, который пролетел между ними и ударился о стоящие за ними ворота. Далее Смирнов Е.С. также резко и ничего не говоря, схватил металлическую трубу, которая была наклонена к стене жилого дома, и, держа ее горизонтально в обеих руках, нанес концом металлической трубы один удар в область правого бока Потерпевший №1 Свидетель №3, увидев замах Смирнова Е.С., успел перехватил конец трубы и немного ее задержать. Далее Свидетель №3 стал вырвать из рук Смирнова Е.С. трубу, на что последний сопротивлялся и тянул ее в свою сторону, в результате, потерял равновесие, и упал, привалившись к стене, а Свидетель №3 выбросил трубу из рук. Далее Потерпевший №1 зафиксировал Смирнова Е.С. в положении стоя, и завел ему руку за спину. Свидетель №3 помогал участковому удерживать Смирнова Е.С., прижимая его к стене. Когда Смирнов Е.С. успокоился, они его отпустили, затем покинули ограду дома Смирнова Е.С.

Из содержания исследованных в ходе судебного следствия путём оглашения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею на стадии предварительного расследования (л.д. 90-92) следует, что, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, к ним домой приехал участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и пояснил, что в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что у них дома «крики и драка», поэтому ей и супругу необходимо дать пояснения, на что они отказались, пояснив, что у них все хорошо. Она ушла в дом, а Потерпевший №1 и ее супруг остались на улице. Когда она вернулась, то узнала, что ее сожитель нанес один удар металлической трубой в область живота потерпевшему. Сама она этот удар не видела.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого Смирнова Е.С., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 55).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Голышмановский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.76), потерпевший Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский».

Из должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МО МВД России «Голышмановский» подполковником полиции ФИО5, (л.д. 77-79), которым Потерпевший №1 руководствуется в своей служебной деятельности следует, что он, в том числе, имеет право и обязан: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством (п.13.3); выявлять на административном участке лиц, допускающих правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, применять к указанным лицам своевременные меры профилактического и правового воздействия с целью недопущения совершения ими преступлений и административных правонарушений (п. 13.9).

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" Потерпевший №1, как участковый уполномоченный полиции, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Кроме того, Потерпевший №1 в соответствии п. 1,3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (л.д. 158-181).

Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, которые добыты в соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми доказательствами и согласуются между собой, суд находит вину Смирнова Е.С. в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Действия Смирнова Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Смирнов Е.С., осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Голышмановский» Потерпевший №1, умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес один удар металлической трубой в область живота потерпевшего Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и моральные страдания. Потерпевший №1, является должностным лицом и представителем власти – участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «Голышмановский», назначен на должность приказом начальника МО МВД России «Голышмановский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Смирнов Е.С. осознавал, что перед ним находится представитель власти, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым, Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей в связи с проверкой поступившего в ДЧ ОП № (<адрес>) МО МВД России «Голышмановский» сообщения, о том, что, подсудимый Смирнов Е.С. по адресу: <адрес>, избивает свою супругу. Потерпевший №1, в момент совершения в отношении него преступления, был в форменном обмундировании, представился сотрудником полиции и объяснил цель визита к подсудимому, действовал в соответствии со своим должностным регламентом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Вина Смирнова Е.С. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять его показаниям у суда нет оснований, данные показания согласуются с показаниями самого подсудимого, который признал вину полностью и с другими доказательствами, добытыми по делу: показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между подозреваемым Смирновым Е.С. и потерпевшим.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно исследованным данным о личности Смирнова Е.С. установлено, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства и начальником УУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО8 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, привлекался к административной ответственности. Подсудимый состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, проживает со своей семьей, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоспособен, не имеет основного места работы. Семья Смирнова Е.С. состоит на контроле в администрации Пегановского сельского поселения в связи с частым употреблением спиртных напитков Смирновым Е.С. и его сожительницей, посещается главой сельского поселения и специалистом по социальной работе, профилактическая работа положительного результата не приносит (л.д.118-128,131-132,141-142,144-146). На диспансерном учете у врача-психиатра, врача – нарколога подсудимый не состоит (л.д.130).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей.

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Дача Смирновым Е.С. признательных показаний на стадии досудебного производства и признание вины в ходе судебного заседания, его участие в очной ставке, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как преступление им совершено в условиях очевидности, а признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виду значительности размера данного вида наказания и материальным положением подсудимого (отсутствие постоянного источника дохода, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить назначенное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительными работами с минимальным размером удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что в большей степени будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено, в том числе, преступление средней тяжести, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрено санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция ст. 318 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

При этом каких-либо ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1, в ходе судебного заседания, к подсудимому Смирнову Е.С. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму 5000 рублей. Подсудимый Смирнов Е.С. признал гражданский иск полностью.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая указанный гражданский иск, суд считает бесспорно установленным, что в результате нанесенного подсудимым удара металлической трубой в область живота потерпевшего, потерпевшему Потерпевший №1 безусловно причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, физической боли.

При определении размеров компенсации, суд, в соответствие со ст.ст.151,1101 ГК РФ, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего, умышленные действия подсудимого, а также требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение Смирнова Е.С., наличие у него на иждивении троих малолетних детей. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска и взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пять) процентов.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному Смирнову Е.С. порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать Смирнова Е.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по Тюменской области либо его территориальный орган для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять Смирнову Е.С. со дня прибытия его в исправительный центр.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Разъяснить Смирнову Е.С., что, в случае его уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения осужденному Смирнову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать со Смирнова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в размере 5000 рублей.

Вещественное доказательство- металлическую трубу, находящуюся на хранении в ОП № 2 МО МВД РФ «Голышмановский»- уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Бердюжский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Судья Журавлева Е.Н.