Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-555/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 23 августа 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И.,

с участием представителя ответчика Идилова Н.М. – Зайцевой Л.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 30 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Идилов Н.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> № при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», под управлением ФИО2, движущегося во встречном направлении прямо и допустил с ним столкновение. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Идилов Н.М., его гражданская ответственность не была застрахована в момент ДТП, ответственность владельцев транспортного средства, которым тот управлял, была застрахована в отношении ограниченного количества лиц, оговоренного в договоре оСАГО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в рамках прямого урегулирования убытков обратилась в САО «ВСК» о страховом возмещении по полису №, стоимость которого составила 51800 рублей, которые указанной страховой компанией были выплачены потерпевшей на основании платежного поручения № от 18 августа 2022 года. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № в рамках прямого возмещения убытков осуществило выплату САО «ВСК» в размере 51800 рублей.

Поскольку Идилов Н.М. управлял транспортным средством будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика Идилова Н.М. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 51 800 рублей, а также 1 754 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО7

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-гарантия» участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Идилов Н.М. в судебном заседании участие не принимал, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации и известному суду месту жительства, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения». Место его жительства суду неизвестно, в связи с чем, ему на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Зайцева Л.А., которая в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Согласно содержанию ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в частности по адресу, который указал сам гражданин. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что повестки были направлены судом по адресу регистрации ответчика, суд полагает, что ответчик несёт риск неполучения судебных извещений по данному адресу, в связи с чем, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 и представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п.п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 июля 2022 года в 23 часа 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика Идилова Н.М., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены различные механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 31 июля 2022 года следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Идилов Н.М., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении прямо и допустил с ним столкновение, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Фольксваген Поло» ФИО7 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса №<данные изъяты> от 28 июля 2021 года, со сроком страхования с 01 августа 2021 года по 31 июля 2022 года.

Между тем Идилов Н.М. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «РЕСО- Гарантия» № <данные изъяты> от 28 июля 2021 года, не значится.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК». Страховщик признал случай страховым и определил сумму страхового возмещения в размере 51 800 рублей, которая в последующем была перечислена на счет ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от 18 августа 2022 года.

Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

На основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» уплатило в пользу САО «ВСК», осуществившему прямое возмещение убытков, в счет возмещения выплаченного страхового возмещения 51 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 августа 2022 года.

Учитывая, что ответчик Идилов Н.М., являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, на момент его совершения не был включен в договор страхования №№ от 28 июля 2021 года в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему страховщиком, в порядке регресса, как с лица, не включенного в полис ОСАГО.

Таким образом, в силу приведенных положений ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО истец как страховщик имеет право требовать в порядке регресса с ответчика как лица, причинившего вред, взыскание денежных средств, выплаченных страховщиком в счет возмещения причиненного ответчиком ущерба.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины – 1 754 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в счет выплаченной страховой выплаты денежную сумму в размере 51 800 рублей, а также 1 754 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 августа 2023 года.

Судья подпись Е.А. Никиткина

Копия верна:Судья:

Секретарь: