Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2023 ~ М-1780/2023 от 11.09.2023

                                                                                                            копия

Дело №2-2049/2023                            УИД 50RS0009-01-2023-002384-62

                                                     РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области                                                        2 ноября    2023 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., секретаря Юровой О.Н.    , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношко А. В. к Масловой Е. В.    о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец Аношко А.В. обратилcя       в суд с иском к ответчику Масловой Е.В., просил:

-признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ;

-применить последствия недействительной сделки, для восстановления изначального имущественного состояния сторон, существовавшего до регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Аношко А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца – Корбут С.Н.     требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Аношко А.В. и Маслова Е.В. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества – земельных участков, здания производственного назначения (сарая) с К№; сооружения производственного назначения (силосохранилище, навозохранилище) с К№, №, №, №.

При покупке недвижимого имущества осмотра территории земельного участка и расположенных объектов на них произведено не было. Истец не пользовался земельным участком до определенного времени, так как не было необходимости. Приехав на участок и осмотрев его, истец обнаружил, что на земельном участке отсутствуют сооружения производственного назначения (силосохранилище, навозохранилище) с К№, №, №, №.

На основании изложенного считает, что права истца нарушены.

В судебном заседании представитель ответчика Масловой Е.В.-Викулов Е.С. не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Аношко А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Маслова Е.В. продала Аношко А.В. следующее имущество:

-земельный участок с К№, площадью 2043 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира сооружение производственного назначения (навозохранилище), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (стоимость 10000 руб.);

-сооружение производственного назначения (навозохранилище) с К№, адрес объекта: <адрес>, расположенное на земельном участке с К№ ( 5000 руб.);

-сооружение производственного назначения (навозохранилище) с К№, площадью 1206 кв.м., адрес объекта: <адрес> ( 5000 руб. );

-земельный участок с К№, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения сооружений производственного назначения, площадью 25000 кв.м., адрес объекта : местоположение установлено относительно ориентира сооружение производственного назначения ( силосохранилище), расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (13000 руб. );

-сооружение производственного назначения (замощение) с К№, назначение: другие сооружения, площадью 14250 кв.м., расположенное на земельном участке с К№, адрес объекта <адрес>, д. Янино, строение 20 (2000руб.);

-сооружение производственного назначения (силосохранилище) с К№, назначение: другие сооружения, площадью 1181 кв.м., адрес объекта :<адрес>, расположенное на земельном участке с К№ (5000 руб. );

-сооружение производственного назначения (силосохранилище), с К№, назначение –другие сооружения, площадью 1063 кв.м., адрес объекта : <адрес> ( 5000 руб. ) ;

-здание производственного назначения (сарай) с К№, площадью 42 кв.м., адрес объекта: <адрес> (5000 руб. ) (л.д.94-96).

Согласно заключению специалиста НЭО «Вега» № от ДД.ММ.ГГГГ :

-на земельном участке с К№, площадью 25000 кв.м. установлено наличие следующих строений и их частей:

-силосохранилище площадью 1181 кв.м. (К№);

-силосохранилище площадью 1063 кв.м. (К№)

Данные объекты не отвечают требованиям СП 289.1325800.2017, непригодны для эксплуатации по назначению в текущем состоянии, имеют множественные недостатки и дефекты, признаки предельного физического износа.

На земельном участке площадью 2043 кв.м., с К№ установлено наличие следующих строений и их частей:

-навозохранилище площадью 1205,9 кв.м. (К№)

-навозохранилище площадью 658 кв.м. (К№).

Данные объекты не отвечают требованиям СП 289.1325800.2017, непригодны для эксплуатации по назначению в текущем состоянии, имеют множественные недостатки и дефекты, признаки предельного физического износа.

Замощение с К№, в границах земельных участков с К№ и К№ из ж/б плит является локальным, имеет множественные разрушения, деформацию, покрыто растительностью и в текущем состоянии не обеспечивает                                                                                                                                                                                                                                                                         свои функции в составе имущественного комплекса, для которого оно создавалось. Данное замощение в своем текущем состоянии на дату осмотра не соответствует признакам сооружения согласно с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» « замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью» (п.1 ст. 133 ГК РФ).

Здание, с характеристиками навозохранилище 658 кв.м. без определения координатных границ с К№, не отвечает требованиям СП 289.1325800:2017, не пригодно для эксплуатации по назначению в текущем состоянии, имеет множественные недостатки и дефекты, признаки предельного физического износа, состояние физического износа не соответствует указанному в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (а).

Здание с характеристиками навозохранилище 1205,9 кв.м. без определения координатных границ с кадастровым номером № не отвечает требованиям СП 289.1325800, непригодно для эксплуатации по назначению в текущем состоянии, имеет множественные недостатки и дефекты, признаки предельного физического износа, состояние физического износа не соответствует указанному в техни- ческом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (б).

Сооружение с характеристиками замощение 14250 кв.м. без определения координатных границ с кадастровым номером № не соответствует своим характеристикам, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь данного объекта составляет 1345 кв.м., а не 14250 кв.м. Установить фактическую площадь замощения с К№ (без определения координат границ) в его состоянии на дату осмотра, расположенного именно в границах именно земельных участков с К№ и К№ не представляется возможным. Согласно результатам осмотра, обнаружено замощение с соответствующими характеристиками также за пределами земельных участков с К№ и №. Данное замощение в своем текущем состоянии на дату осмотра не соответствует признакам сооружения согласно с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ (ред от ДД.ММ.ГГГГ )

« Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п.1 ст. 133 ГК РФ) (с).

Здание с характеристиками силосохранилище площадью 1181 кв.м. без определения координатных границ с К№ не отвечает требованиям СП 289.1325800.2017, непригодно для эксплуатации по назначению в текущем состоянии, имеет множественные недостатки и дефекты, признаки предельного физического износа, состояние физического износа не соответствует указанному в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (д).

Здание с характеристиками силосохранилище 1063 кв.м. без определения координатных границ с К№ не отвечает требованиям СП 289.1325800.2017, непригодно для эксплуатации по назначению в текущем состоянии, состояние физического износа не соответствует указанному в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (е).

Здание с характеристиками сарай, площадью 42 кв..м. без определения координатных границ с К№ не соответствует своим характеристикам, указанным в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ На момент осмотра данный объект капитального строительства отсутствует, разрешен. Данное здание расположено вне границ земельных участков с К№ и К№.(ф).

Здание с характеристиками сарай, площадью 42 кв.м. без определения координатных границ с К№ расположено вне границ земельных участков с К№ и К№.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный объект капитального строительства уже отсутствовал, был разрешен.

Здание, с характеристиками навозохранилище 658 кв.м. без определения координатных границ с К№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже не эксплуатировалось, не отвечало требованиям СП 289.1325800.2017, уже имело множественные недостатки и дефекты и было непригодно для эксплуатации по назначению в текущем состоянии.

Здание с характеристиками навозохранилище 1205,9 кв.м. без определения координатных границ с К№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже не эксплуатировалось, не отвечало требованиям СП 289.1325800.2017, уже имело множественные недостатки и дефекты и было непригодно для эксплуатации по назначению в текущем состоянии.

Здание с характеристикам силосохранилище 1063 кв.м. без определения координатных границ с К№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже не эксплуатировалось, не отвечало требованиям СП 289.132.58700.2017, уже имело множественные недостатки и дефекты и было непригодно для эксплуатации по назначению в текущем состоянии.

Здание с характеристиками силосохранилище 1181 кв..м. без определения координатных границ с К№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не эксплуатировалось, не отвечало требованиям СП 289.1325800.2017, имело множественные недостатки и дефекты и было непригодно для эксплуатации по назначению в текущем состоянии.

Сооружение с характеристиками замощение 14250 кв.м. без определения координатных границ, с К№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже имело множественные недостатки и дефекты, не соответствовало признакам     сооружения согласно с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

Обращаясь в суд с иском, Аношко А.В. ссылался на то, что сделка является недействительной, так как данная сделка нарушает его права и повлекла для него неблагоприятные последствия.

Общие положения о договорах купли-продажи, мены, дарения и иных сделках, связанных с отчуждением имущества, закреплены частью второй Гражданского кодекса РФ. При этом такие сделки связаны с отчуждением и переходом права собственности.

          В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В соответствии со ст. 549 ГК РФ:

1.По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

2. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

    В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

     При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

     В соответствии со ст. 556 ГК РФ:

1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

2. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

     В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

Судом установлено, что продавцом покупателю недвижимости передано имущество, не соответствующее условиям договора продажи недвижимости о ее качестве.

    Следовательно, истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за объекты недвижимости денежной суммы.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                  РЕШИЛ:

       Исковые требования    Аношко А. В. удовлетворить.

       Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Масловой Е. В. и Аношко А. В., недействительным.

     Применить последствия недействительности сделки, восстановить изначальное имущественное состояние сторон, существовавшее до регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

    Обязать Аношко А. В. возвратить Масловой Е. В. недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ;

Маслову Е. В. обязать передать Аношко А. В. уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение     изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         подпись            Полянская С.М.