Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2776/2023 ~ М-1155/2023 от 07.03.2023

2-2776/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                            г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Романовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Романовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года в размере 59 590,95 руб., судебных расходов в сумме 1 987,73 руб. В обоснование иска указано, что 28 декабря 2012 года между Банком и Романовой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 37 754 руб. под 14,92% годовых, сроком на 24 месяца. Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Свои обязательства Банк выполнил, предоставил ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29 января 2013 года. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 9 602,85 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 февраля 2023 года в размере 59 590,95 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 987,73 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Романова В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, до рассмотрения дела по существу направила возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1197/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Романовой В.В. на основании заявления последней, был заключен кредитный договор №.

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», на основании решения единственного акционера от 08 октября 2014 года полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 37 754 рублей на 24 мес. под 14,92% годовых.

Согласно графику платежей Романовой В.В. надлежало ежемесячно с 28.01.2013 по 28.11.2014 оплачивать кредит в размере 1 829,13 руб., 29.12.2014 – в размере 1 833,05 руб.

Из раздела Б договора следует, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив ему кредит, вместе с тем, ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок не исполнены.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 13 февраля 2023 года составила 59 590,95 руб., из которых: ссудная задолженность 31 633,96 руб., просроченные проценты 2 123,60 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 17 208,97 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 8 624,42 руб.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

    Согласно абз.2 п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по последнему платежу по условиям кредитного договора истекал 29 декабря 2014 года.

Как следует из материалов дела № 2-1197/2022, 11 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №15 Петропавловск-Камчатского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №17 Петропавловск-Камчатского судебного района, на основании заявления Банка от 02 августа 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой В.В. задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года по состоянию на 21 июля 2022 года в размере 61 243,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что срок исковой давности по последнему платежу по условиям кредитного договора истекал 29 декабря 2014 года, Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 02 августа 2022 года.

На основании указанного судебного приказа со счета Романовой В.В. в ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства 08.11.2022 в размере 1 642,85 руб. и 10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Петропавловск-Камчатского судебного района от 15 ноября 2022 года указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 01 марта 2023 года.

Из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен истцом до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу положений по ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» к Романовой В.В. взыскании задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2012 года № в размере 59 590,95 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не подлежащего восстановлению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Романовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года

УИД 41RS0001-01-2023-002566-68