Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-16/2024 (7-328/2023;) от 14.12.2023

Ленинский районный суд г.Махачкалы

судья Магомедов С.И. Дело №5-913/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №7-16/2024 (7-328/2023)

24 января 2024 г город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО5,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> индивидуальный предприниматель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО5, подал жалобу в Верховный суд РД, в котором ставит вопрос об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО5 – ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы жалобы о недоказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО5 во вменяемом ему административном правонарушении основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из пунктам 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Новые порядки и формы уведомлений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от <дата> N 536, действующим с <дата>.

Согласно пункту 4 названного Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжения) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 9), утвержденного вышеуказанным Приказом N 536, в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности, согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> стало то, что он привлек в нарушение действующего миграционного законодательства иностранного гражданина ФИО3, <дата> года рождения к трудовой деятельности без разрешения на работу в ресторан «Гама», по адресу: г.Махачкала, <адрес>, не уведомив территориальный орган УВМ МВД по РД.

По факту выявленных нарушений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО5 – ФИО2 о том, что ФИО5 в судебного заседания в суде первой инстанции участия не принимал, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО5 в ходе рассмотрения дела судьей районного суда разъяснялись его права, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, соответствующая расписка в материалах дела об административном правонарушении имеется (л.д.11).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г.Махачкалы соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО5

Действия индивидуального предпринимателя ФИО5 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО5 в его совершении подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

При назначении наказания судья районного суда, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий и имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО5 наличие обстоятельств, смягчающих наказание - совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, снизил размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Наказание в виде административного штрафа назначено индивидуальному предпринимателю ФИО5 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется. Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров