Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2024 (2-3515/2023;) ~ М-3351/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-122/2024 (УИД 23RS0037-01-2023-005004-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                              27 марта 2024 года

Октябрьским районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя истца Климанской Ю.Г, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Александра Александровича к Якименко Людмиле Геннадьевне об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Якименко Л.Г. об установлении права частного сервитута на часть земельного участка площадью 148 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, находящемся по адресу: <адрес>, с целью обеспечения прохода (проезда) согласно схемы доступа к земельному участку с кадастровым номером №

В обоснование своих требований Сергеев А.А. указал, что является собственником земельного участка с №, площадью 668 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ году. Доступ на принадлежащий земельный участок истцом осуществляется по <адрес> Фактически препятствий в доступе на земельный участок с момента его приобретения и по настоящий момент нет. Однако, обратившись в управление архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийска с заявлением о присвоении почтового адреса земельному участку, выяснилось, что земельный участок истца не обеспечен элементом улично-дорожной сети (проходом, проездом), что препятствует получению почтового адреса, а в последствии влечет угрозу отсутствия фактического доступа к участку.

Согласно представленному управлением архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийска ситуационного плана местности и схеме доступа к земельному участку с №, доступ на земельный участок истца возможно осуществить через земельный участок с № расположенный по адресу: <адрес>.

Однако заключить соглашение об установлении частного сервитута с собственником данного земельного участка в досудебном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия возможности получения информации о правообладателе в силу ст.62 Федерального закона от 13.07.205 № 218-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О государственной регистрации недвижимости» не правообладателю объекта недвижимости не предоставляются сведения из ЕГРН.

В рамках подготовки дела к судебного заседанию ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ судом запрошены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сведения о правообладателе земельного участка с №

Согласно полученным сведениям ЕГРН правообладателем земельного участка с № является Якименко Людмила Геннадьевна.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы представителем истца по доверенности Климанской Ю.Г. были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд установить в пользу Сергеева Александра Александровича право ограниченного пользования (сервитут), сроком на 49 лет, для возможности обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 89 кв.м., в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

     Установить плату за сервитут в размере 11 714 рублей 88 коп. в год.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Климанская Ю.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебное заседание ответчик Якименко Л.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена почтовым направлением, извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 668 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>.

Якименко Людмила Геннадьевна является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении вопроса присвоения адреса земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, установлено, что земельный участок, предполагаемый к присвоению адреса, не обеспечен элементами улично-дорожной сети (проходом, проездом).

Согласно ситуационному плану местности доступ к земельному участку с № возможно осуществить через земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что стороны в досудебном порядке не пришли к соглашению об установлении частного сервитута спорного земельного участка.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с территории земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, непосредственного доступа к землям общего пользования на период проведения осмотра не имеется.

Представляется технически возможным обеспечить доступ к землям общего пользования территорию земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, посредством формирования частей земельных участков с кадастровыми номерами №, с последующим обременением указанных частей участков сервитутами.

Экспертом разработаны 5 вариантов обеспечения доступа к землям общего пользования территорию земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

При реализации предложенных на усмотрение суда вариантов общестроительные работы по демонтажу/монтажу капитальных объектов с целью обеспечения доступа (проезда/прохода) территории земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, к землям общего пользования по <адрес> производить нет необходимости по причине отсутствия на местности капитальных ограждений, строений и сооружений.

Истец просит установить частный сервитут по предложенному экспертом 5-му варианту, согласно которому посредством формирования части земельного участка с № по адресу: <адрес>, с последующим обременением сформированной части земельного участка сервитутом. В данном случае площадь части участка составит 89 кв.м. и будет обеспечен доступ территории земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, по которой и ранее осуществлялся проезд к данному участку.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования администрации муниципального образования <адрес> к Якименко Людмиле Геннадьевне о запрете строительства до получения разрешения на строительство удовлетворены.

Запрещено Якименко Людмиле Геннадьевне производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, до получения разрешения на строительство.

При принятии решения судом было установлено, что земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен частично в охранной зоне инженерных коммуникаций и в зоне проектной автомобильной дороги районного значения, в связи с чем согласно чертежу градостроительного плана место допустимого размещения зданий, строений, и сооружений отсутствует.

Таким образом, установление ограничения в виде сервитута на земельный участок с №, в отношении которого не установлено ограничений в использовании по его виду разрешенного использования, является необоснованным и нецелесообразным.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием.

Пунктами 1,3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута ). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Указанная позиция нашла свое отражение в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.

В соответствии с ч. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена ч. 12 ст. 23 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование, возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом, необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В связи с отсутствием согласия ответчика на безвозмездное пользование истцом частью принадлежащего ему земельного участка, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что установленный экспертным заключением размер платы за сервитут сроком на 49 лет в сумме 976 рублей 24 коп. в месяц/11 714 рублей 88 коп. в год, соразмерен материальной выгоде истца.

Учитывая исключительный характер правовой природы сервитута, исходя из конкретных обстоятельств спора, соблюдая принцип разумности, суд приходит к выводу, что для истца сервитут является единственным способом обеспечения основных потребностей как собственника недвижимости, в связи с чем, усматривает наличие законных оснований для удовлетворения требований об установлении частного сервитута сроком на 49 лет на земельном участке ответчика согласно варианту №5, предложенному экспертом, что позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования Сергеева Александра Александровича к Якименко Людмиле Геннадьевне об установлении частного сервитута удовлетворить.

    Установить в пользу Сергеева Александра Александровича право ограниченного пользования /сервитут/ сроком на 49 лет, для возможности обеспечения прохода и проезда на земельный участок с КН № расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, на часть земельного участка с №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 89 кв.м., согласно варианту № заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного <данные изъяты>

    Установить плату по сервитуту ежемесячно 976,24 рублей, а в год -11 714,88 рублей.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части установленного настоящим решением права ограниченного пользования (сервитут).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                          /подпись/                        Чанов Г.М

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.03.2024 г.

Подлинник находится в деле №2-122/2024