Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2022 (2-383/2021;) ~ М-421/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-103/2022

УИД №42RS0027-01-2021-000837-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский                                             30 марта 2022 года

        Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Ивадаевой А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Вансовичу ФИО7 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Вансовичу ФИО8 в котором просит взыскать с него в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 62 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 066 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 21.022020 в пгт.Тяжинский произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

№, принадлежащий на праве собственности ФИО11 под управлением Вансовича ФИО10 гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда»,

№, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю <данные изъяты> TOYOTA PREMIO были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки TOYOTA PREMIO была застрахована в Филиале «КОМЕСТРА-АВТО» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 24 800 рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110 на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», Филиал «КОМЕСТРА-АВТО» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратился к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 24 800 рублей (по Единой Методике). САО «Надежда» произвело оплату согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Тяжинский произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

№, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением Вансовича ФИО12 гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда»,

№, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю <данные изъяты> TOYOTA WISH были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки TOYOTA WISH была застрахована в ФИЛИАЛ «КОМЕСТРА-АВТО» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 37 400 рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110 на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», ФИЛИАЛ «КОМЕСТРА-АВТО» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратился к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 37 400 рублей (по Единой Методике). САО «Надежда» произвело оплату согласно платежному № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно страховому № на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2110.

Согласно п. «д» ч.1 и ч.3 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» изменило организационно - правовую форму на ООО «Страховая компания «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда». С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель истца - АО «АльфаСтрахование» не явился, хотя истец был извещен о месте и времени рассмотрения дела. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вансович ФИО13. в судебное заседание не явился судебные конверты с извещением на судебное заседание, направленные ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении связи.

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поскольку суд принял надлежащие меры для извещения ответчика, суд считает его уведомленным о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО1 - водителя автомобиля TOYOTA PREMIO и ФИО2 - водителя автомобиля TOYOTA WISH в судебное заседание не явились, хотя были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ автомобиль является источниками повышенной опасности. Согласно указанной норме обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

           В соответствие с ч.3 ст.1079 данного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

           Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

           В силу ч.1 и ч.2 ст.15 этого Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

           Согласно ч.1 и ч.3 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

           В соответствии с п. 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу <данные изъяты> при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.13.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

           Судом установлено из приложения к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Вансовича ФИО15, ФИО1 в материалах административного дела, что

ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 часов, в <адрес>, водитель Вансович ФИО14., управляя автомобилем №, в нарушение п.13.11 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA PREMIO №, под управлением ФИО1

    В связи с чем данным постановлением ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФ об АП.

          Из приложения к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП автомобилю TOYOTA PREMIO были причинены механические повреждения: правая передняя и правая задняя двери.

При таких обстоятельствах судом установлено нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, которое состоит в непосредственной причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля TOYOTA PREMIO.

          Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Поэтому указанные обстоятельства суд считает установленными.

Также судом установлено из приложения к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Вансовича ФИО16., ФИО2 в материалах административного дела, что

ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 часов, в <адрес> водитель ФИО3, №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – автомобиля № под управлением ФИО2 и совершил столкновение с данным автомобилем.

    В связи с чем данным постановлением ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КРФ об АП.

          Из приложения к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате ДТП автомобилю TOYOTA WISH были причинены механические повреждения: задний бампер, задняя дверь багажника, скрытые дефекты.

При таких обстоятельствах судом установлено нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, которое состоит в непосредственной причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля TOYOTA WISH.

          Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Поэтому указанные обстоятельства суд считает установленными.

     К материалам дела приложен <данные изъяты> страховой компании САО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль страхователя ФИО5 ВАЗ №, принадлежащий ему на праве собственности. Срок действия договора страхования по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в нём указан только ФИО5 Ответчик в нём не указан.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки TOYOTA PREMIO, а также гражданская ответственность владельца транспортного средства марки TOYOTA WISH была застрахована в Филиале «КОМЕСТРА-АВТО» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Из приложенных заявлений водителей ФИО1, ФИО2 следует, что они обратились в страховую компанию, застраховавшую их ответственность - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», филиал «КОМЕСТРА-АВТО» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков на основании ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают перечисление ФИО1, ФИО2 страхового возмещения в размере 24 800 рублей и 37 400 рублей соответственно на основании их заявлений о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данные размеры ущерба с учётом износа стоимости запасных частей подтверждается актами о страховом случае с отражением в них сведений о том, что при определении размера возмещения использовалось заключение независимой экспертизы и акт осмотра транспортного средства.

Истец представил свои доказательства перечня и стоимости восстановительного ремонта. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в соответствие с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку гражданская ответственность владельца № на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», Филиал «КОМЕСТРА-АВТО» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ обратился к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 24 800 рублей (по Единой Методике).

САО «Надежда» произвело оплату в данном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2110 на момент ДТП застрахована в САО «Надежда», ФИЛИАЛ «КОМЕСТРА-АВТО» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ обратился к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 37 400 рублей (по Единой Методике).

САО «Надежда» произвело оплату в данном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ установлено, что при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят на основании закона.

Согласно п. «в» и п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования <данные изъяты> к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного <данные изъяты> страхового возмещения, если

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

          В соответствии с приведенными нормами закона к истцу, выплатившему страховое возмещение в сумме 24 800 рублей и 37 400 рублей, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» изменило организационно - правовую форму на ООО «Страховая компания «Надежда», что подтверждается письмом-уведомлением данной компании от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО «СК «Надежда».

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование», что подтверждается указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в заявленном размере.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет в соответствие с п.1 ч.1 ст.333.    19 Налогового кодекса РФ 2 066 рублей.

          Истец по настоящему делу согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в указанном размере. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в данном размере.

          Копий постановлений по делу об административном правонарушении, схем места совершения административных правонарушений, письменных объяснений участников ДТП, приложений к процессуальному документу, заявлений о страховом возмещении, <данные изъяты>, актов о страховом случае, договора о передаче страхового портфеля и акта к нему, копии платёжных поручений, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют содержанию искового заявления, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

          Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 066 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░.