Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2021 ~ М-1489/2021 от 22.07.2021

Мотивированное решение составлено 02.09.2020

Дело № 2-1621/2021

УИД26RS0024-01-2021-003040-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 августа 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тайлакову Е.Б. о взыскании суммы страхового возмещении в порядке регресса с лица, причинившего вред,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к Тайлакову Е.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором указало, что 22.12.2018 произошло ДТП между автомобилем Hyundai Solaris г/н №, под управлением Мацова А.М. и принадлежащим на праве собственности Рябцеву В.Н. и автомобилем ГАЗ 3110/Волга г/н №, принадлежащим на праве собственности и под управлением Тайлакова Е.Б. В результате ДТП транспортному средству Hyundai Solaris г/н № были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП Тайлаков Е.Б. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по договору ККК №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ККК №), ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 81979,12 руб. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 13.01.2015 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выставило требование истцу об оплате возмещенного вреда по ДТП от 22.12.2018, а истец осуществил акцепт указанной заявки.

В нарушение норм действующего законодательства ответчик в 5-дневный срок со дня ДТП не направил в страховую компанию экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем истец вправе в регрессном порядке требовать от ответчика сумму ущерба, выплаченную АО СК «Сибирский Спас» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего.

Просит взыскать с ответчика Тайлакова Е.Б. в пользу АО СК «Сибирский Спас» сумму ущерба в порядке регресса в размере 81979,12 руб.; расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2656,37 руб.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, указав при этом в иске о возможности рассмотрения данного гражданского дела без его участия.

Представитель третьего лица ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик Тайлаков Е.Б., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно по месту проживания. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялось уведомление с почты о получении заказных писем).

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика Тайлакова Е.Б. о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями статьи 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в таком случае бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что 22.12.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris г/н №, под управлением Мацова А.М. и принадлежащим на праве собственности Рябцеву В.Н. и автомобилем ГАЗ 31105 г/н №, принадлежащим на праве собственности Ефременко В.В. и под управлением Тайлакова Е.Б.

Согласно извещению о ДТП от 22.12.2018 водитель Тайлаков Е.Б. нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию в виде наезда на автомобиль потерпевшего, поскольку Тайлаков Е.Б. не уступил преимущественное право движения потерпевшего.

Согласно извещению о ДТП от 22.12.2018 Тайлаков Е.Б. полностью признал свою вину в ДТП.

В результате ДТП транспортному средству Hyundai Solaris г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в компании АО СК «Сибирский Спас» по полису ККК №. Срок страхования с 17.08.2018 по 16.08.2019.

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в компании ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по полису ККК №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, на основании Правил ОСАГО, акта о страховом случае, в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», исполняя свои обязанности, по договору страхования, выплатило в счет стоимости ремонта автомобиля Hyundai Solaris г/н № в пределах лимита ОСАГО 81979,12 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением.

На основании требования об оплате выплаченной суммы, страховщик виновника дорожно-транспортного происшествия АО СК «Сибирский Спас», выплатило страховщику потерпевшего - ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 81979,12 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 года по делу № 2019 АО СК «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ.

В соответствии ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действовали на дату заключения договора ОСАГО (17.08.2018), дату ДТП (22.12.2018), таким образом применимы к рассматриваемым правоотношениям.

Ответчик экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику не представил, следовательно, к истцу перешло право требования с Тайлакова Е.Б., как с виновного лица, возмещения убытков в пределах выплаченных сумм по страховому случаю в счет ремонта застрахованного транспортного средства в размере 81979,12 руб.

Данных о возмещении истцу ущерба ответчиком Тайлаковым Е.Б. не представлено.

Уважительности причин пропуска ответчиком срока направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии материалы дела не содержат.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, следовательно, с Тайлакова Е.Б. в пользу АО СК «Сибирский Спас» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 81979,12 руб.

Кроме того, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 2656,37 руб., также подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено платежным поручением №17416 от 19.07.2021 и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Сибирский Спас» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тайлакову Е.Б. о взыскании суммы страхового возмещении в порядке регресса с лица, причинившего вред - удовлетворить.

Взыскать с Тайлакова Е.Б. в пользу АО СК «Сибирский Спас» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 81979,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2656,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов