Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-519/2019 ~ М-405/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-519/2019

УИД 32RS0028-01-2019-001079-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

11 ноября 2019 г. г. Стародуб    

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Суседько Ю.Н., с участием истца Лесниковой А.П., представителя истца Черткова А.П., ответчика Копылова В.А., представителя ответчика Копыловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой А.П. к Копылову В.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Лесникова А.П. обратилась в суд с указанным иском, заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Копылов В.А. занял у Лесниковой А.П. 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % от суммы займа в месяц. Ответчик обязательства по возврату долга выполняет не надлежащим образом. Лесникова А.П. просила суд взыскать с Копылова В.А. в пользу истца долг в сумме 363 250 руб. по предоставленному ему займу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 832,5 руб., а всего взыскать 370 082,5 руб.

В судебном заседании истец Лесникова А.П., ответчик Копылов В.А. заявили о намерении заключить мировое соглашение на следующих условиях: Копылов В.А. обязуется оплатить Лесниковой А.П. 50 000 рублей долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 220 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; Лесникова А.П. отказывается от иска, Копылов В.А. обязуется выплатить Лесниковой А.П. расходы по государственной пошлине в размере 2049,75 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; Лесникова А.П. отказывается от взыскания иных судебных расходов.

Представители истца Чертков А.П., ответчика – Копылова О.В. не возражали против удовлетворения ходатайства.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Копылов В.А. занял у Лесниковой А.П. 300 000 руб. на срок до 07.07.2018 под 5 % от суммы займа в месяц, указанный договор удостоверен Л. временно исполняющей обязанности нотариуса Стародубского нотариального округа Брянской области П. (л.д.12).

Ответчик признает, что обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполняет не надлежащим образом, до настоящего времени не возвратил истцу 270 000 руб. в качестве погашения долга.

В судебном заседании установлено, что стороны желают добровольно урегулировать настоящий спор, согласовали условия мирового соглашения по иску.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

На основании вышеизложенного, оценив представленные суду перечисленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми.

Представленные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.153.10, 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами, производство по настоящему делу прекратить.

В силу требований ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском Лесникова А.П. оплатила государственную пошлину в размере 6832,50 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежит возвращению истцу государственная пошлина в размере 4782, 75 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство истца Лесниковой А.П. и ответчика Копылова В.А. удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение между истцом Лесниковой А.П. и ответчиком Копыловым В.А. на следующих условиях: Копылов В.А. обязуется оплатить Лесниковой А.П. 50 000 рублей долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 220 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лесникова А.П. отказывается от иска, Копылов В.А. обязуется выплатить Лесниковой А.П. расходы по государственной пошлине в размере 2049,75 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Лесникова А.П. отказывается от взыскания иных судебных расходов.

Возвратить Лесниковой А.П. государственную пошлину в размере 4782, 75 руб.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий          Геращенко О.А.