Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2022 ~ М-2791/2022 от 14.06.2022

                                            Дело № 2-3443/2022

(34RS0002-01-2022-004480-58)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                                                                       город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

с участием истца Ефимова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Ефимова ФИО7 к Рыбкиной ФИО8 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Ефимов С.В. обратился в суд с иском к Рыбкиной Е.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ефимовым С.В. и ответчиком Рыбкиной Е.В. заключен договор денежного займа, что подтверждается распиской.

Однако, ответчик в срок, предусмотренный договором займа, свои обязательства не выполнила, на сегодняшний день денежная сумма не возращена.

Помимо задолженности по займу с ответчика надлежит взыскать также проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 19 493 рубля 89 копеек.

В целях разрешения конфликтной ситуации истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием вернуть задолженность, однако все требования были проигнорированы, что подтверждается уведомлением о вручении претензии на возврат денежных средств.

Кроме того, для защиты своих нарушенных прав и интересов истец обратился за специализированной помощью юриста и понес расходы (убытки) в размере 2 000 рублей за составление искового заявления.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Рыбкиной ФИО9 в пользу Ефимова ФИО10 сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты по денежному займу в размере 19 493 рубля 89 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей.

Истец Ефимов С.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Рыбкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, явку представителя не обеспечила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Ефимова С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбкина Е.В. взяла в долг у Ефимова С.В. 150 000 рублей.

Факт получения Рыбкиной Е.В. денежных средств в сумме 150 000 рублей от Ефимова С.В. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной расписке Рыбкина Е.В. обязалась возвратить Ефимову С.В. вышеуказанную сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, между сторонами заключён договор займа.

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Как пояснил в судебном заседании истец Ефимов С.В., до настоящего времени Рыбкиной Е.В. сумма займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей истцу не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик Рыбкина Е.В. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Каких-либо данных о возврате ответчиком истцу денежной суммы в размере 150 000 рублей материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени Рыбкина Е.В. сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ефимову С.В. не возвратила, срок возврата долга истёк, суд находит исковые требования Ефимова С.В. о взыскании с Рыбкиной Е.В. суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей.

Истцом Ефимовым С.В. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании истец Ефимов С.В., долг Рыбкиной Е.В. перед Ефимовым С.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашен. Доказательств погашения Рыбкиной Е.В. долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ответчиком суду не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным. Иного расчета ответчиком Рыбкиной Е.В. суду не представлено.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия погашения долга по уплате суммы займа, суд считает необходимым взыскать с Рыбкиной Е.В. в пользу Ефимова С.В. проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 493 рубля 89 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец Ефимов С.В. понес расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО5 о получении денежных средств, содержащейся в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, с учетом того, что решение состоялось в пользу Ефимова С.В., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 4 590 рублей следует взыскать с Рыбкиной Е.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ефимова ФИО11 (паспорт серия №) к Рыбкиной ФИО12 (паспорт серия №) о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Рыбкиной ФИО13 в пользу Ефимова ФИО14 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 493 рубля 89 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Рыбкиной ФИО15 в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 590 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 июля 2022 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина