Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2022 от 31.10.2022

Дело 2-522/2022        копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Дульцеву ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском о взыскании с Дульцева ФИО9. в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований правил дорожного движения РФ водителем автомобиля Opel Insignia - Дульцевым ФИО10. На момент ДТП в отношении автомобиля Opel Insignia государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО № АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховом случае, в размере 68100 руб.

Поскольку ответчик Дульцев ФИО11. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то обязан в порядке регресса возместить АО «АльфаСтрахование» произведенную страховую выплату.

Просят взыскать с Дульцева ФИО12 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 68100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2243 руб.

Истец представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик Дульцев ФИО13 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении вернулась с отметкой «истек срока хранения», суд считает, что Дульцев ФИО14 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, истец в судебное заседание не явился, возражений против вынесения заочного решения не представил, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Согласно положениям п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО и подпункта "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующими на момент ДТП.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Opel Insignia (VIN №), государственный регистрационный знак №, собственником которого является Дульцев ФИО15 который им управлял, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Габов ФИО16 который им управлял.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, Дульцев ФИО17. вину в совершенном ДТП признал (л.д. 57).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак К301ТР 159 составляет 68100 руб. (л.д. 17 оборот).

Риск наступления гражданской ответственности на момент ДТП собственника транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», собственника транспортного средства Opel Insignia (VIN №), государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" по платежному поручению № возместило САО "РЕСО-Гарантия" причиненный ущерб в размере 68100 руб. (л.д. 8).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности собственника транспортного средства Opel Insignia (VIN №), застрахован в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства указан Найман ФИО18., лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан Посысаев ФИО19. (л.д. 9).

Согласно сведений Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Opel Insignia (VIN №), 2012 года выпуска, до ДД.ММ.ГГГГ являлась Кириченко ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ является Дульцев ФИО21. (л.д. 41)

Дульцев ФИО22 являясь фактическим собственником транспортного средства на момент ДТП не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, следовательно, у страховой компании имеется основание для регрессного требования к причинителю вреда.

Собственник транспортного средства, обязан в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Дульцевым ФИО23. реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не включен, Дульцев ФИО24 признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к Дульцеву ФИО25 в размере 68100 руб.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2243 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дульцева ФИО26 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в размере 68100 рублей в порядке регресса.

Взыскать с Дульцева ФИО27 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в сумме 2243 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-522/2022