Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2020 ~ М-1082/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-2099/2020 08 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

с участием прокурора Варакина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Зайковой Марины Владимировны к Бушихиной Татьяне Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, убытков

установил:

Зайкова М.В. обратилась с иском к Бушихиной Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением, в размере 10 000 руб., убытков на юридические услуги в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут Бушихина Т.В., находясь возле цеха ..... акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка») в городе Северодвинске, в ходе словесного конфликта умышленно из личных неприязненных отношений нанесла два удара складной удочкой в голову и висок Зайковой М.В., причинив последней физическую боль и нравственные страдания.

Стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В судебном заседании представитель истца Основа А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из постановления мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Бушихина Т.В., находясь возле цеха ..... АО «ЦС «Звездочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта умышленно из личных неприязненных отношений нанесла два удара удерживаемой в ее (Бушихиной Т.В.) правой руке складной удочкой в голову и висок Зайковой М.В., от чего последняя испытала физическую боль, тем самым Бушихина Т.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ (л.д. 11). Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бушихиной Т.В. – без удовлетворения (л.д. 13).

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним относятся жизнь и здоровье.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт противоправных действий ответчика в отношении истца, нарушающих личные неимущественные права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, его последствия, действия каждой из сторон по обстоятельствам причинения вреда, и приходит к выводу об определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оказание юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика.

Так, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зайковой М.В. и ИП ФИО7 следует, что ИП ФИО7 оказывает Зайковой М.В. осуществление юридической помощи, представительство и защиту интересов в правоохранительных органах и в суде по факту причинения телесных повреждений на территории АО «ЦС «Звездочка» в городе Северодвинске ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зайковой М.В. и ИП ФИО7 следует, что ИП ФИО7 оказывает Зайковой М.В. осуществление юридической помощи, представительство и защиту интересов как потерпевшей от административного правонарушения в Северодвинском городском суде по жалобе Бушихиной Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... (л.д. 10).

Имеющимися в материалах дела квитанциями подтверждается, что Зайкова М.В. оплатила ИП ФИО7 стоимость юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. (л.д. 7) и по договору от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 руб. (л.д. 8).

Представитель Зайковой М.В. знакомился с материалами дела об административном правонарушении, кроме того, представители Зайковой М.В. участвовали в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бушихиной Т.В. у мирового судьи, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи представитель Зайковой М.В. также участвовал в судебном разбирательстве в Северодвинском городском суде.

Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понес убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков на представителей по делу об административном правонарушении в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Бушихиной Т.В. в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб. за требования неимущественного характера и 400 руб. за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайковой Марины Владимировны к Бушихиной Татьяне Владимировне о взыскании компенсации морального вреда, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Бушихиной Татьяны Владимировны в пользу Зайковой Марины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., а всего – 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бушихиной Татьяны Владимировны в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020