Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2023 от 30.03.2023

Мировой судья ФИО2

Дело № АП-10-9/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Федуровой О.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А., защитника Кузина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жданова П.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Жданов П.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в похищении у гражданина паспорта. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО6 ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что Жданову П.Ю. неверно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Осужденный, потерпевшие, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления, поставив при этом вопрос не об отмене, а об изменении приговора в соответствии с доводами, изложенными в апелляционном представлении.

Защитник Кузин Д.В. возражал против удовлетворения представления.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в особом порядке соблюдены. Действия Жданова П.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Наказание Жданову П.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Жданова П.Ю. и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ при назначении лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного центра, из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или из исправительного учреждения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, Жданов П.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 19 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем мировой судья при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ определил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, в связи с чем дополнительное наказание подлежит изменению.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жданова П.Ю. изменить:

дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить на срок 1 месяц 19 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий И.И. Кротов