Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2024 (2-785/2023;) ~ М-699/2023 от 21.12.2023

№ 2-167/2024

УИД 74RS0036-01-2023-000996-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                                 г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                        Петрова А.С.,

при секретаре                                          Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103930,89 руб., в том числе: основной долг – 51240,68 руб., проценты – 14493,09 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 31308,32 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6888,8 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3278,62 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и КАВ заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 59900 рублей, по ставке 69,9% годовых. Ответчик не исполнял обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик КАВ в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и КАВ заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 59900 руб., на срок 36 месяцев (процентных периодов), по ставке 69,9 % годовых.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, представленного истцом графика платежей, погашение должно производиться ежемесячными, аннуитетными платежами по 4052,24 руб., за исключением последнего платежа – 3840,57 руб.

Согласно п. 3 тарифов Банк вправе установит штрафы / пени: за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору - 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103930,89 руб., в том числе: основной долг – 51240,68 руб., проценты – 14493,09 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 31308,32 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6888,8 руб.

Из текста искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банком предъявлено требование к заемщику о полном досрочном погашении задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком КАВ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку платежи по кредитному договору согласно подписанному сторонами графику осуществления платежей заемщиком должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно срок исковой давности подлежал исчислению по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявление банком ДД.ММ.ГГГГ требования к заемщику о полном досрочном погашении задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с КАВ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103930,89 руб.

Таким образом обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с КАВ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103930,89 руб. не приостанавливало течение срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке документов посредством системы ГАС «Правосудие», при таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в отношении всех платежей, поскольку период времени по ним со дня, следующего за днем платежа, по день обращения с исковым заявлением в суд, а также срок после выставления требования и его исполнения составил более 3 лет.

Таким образом исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, подано в суд за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий                        Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2024 года.