Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 (1-477/2023;) от 12.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                     12 «января» 2024 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4 и помощнике судьи ФИО5, с участием государственных обвинителей ФИО6 и ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по адрес дата, и ордер №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... (1-477/2023) в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес РСФСР, гражданина РФ, места регистрации не имеющего, холостого, не работающего,

судимого:

- дата Советским районным судом адрес по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден дата по отбытии наказания;

осужденного:

- дата Самарским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, на основании ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию. Постановлением Самарского районного суда адрес от дата предоставлена рассрочка исполнения приговора от дата о взыскании штрафа на срок 7 месяцев по 1 000 рублей ежемесячно (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

Так, в период времени с 06.00 час. до 07.00 час. дата, ФИО2, находясь в общем коридоре первого этажа ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница №... имени ФИО9» по адресу: адресА, обнаружил рядом с Потерпевший №1, лежащий на поверхности лавочке, принадлежащий последнему сотовый телефон в корпусе синего цвета стоимостью 10 000 рублей, на котором был одет силиконовый чехол красного цвета, наклеено защитное стекло, вставлены СД-флешка и сим-карта сотового оператора «Билайн», непредставляющие материальной ценности, где в этот момент у ФИО2 возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение *** хищения чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, примерно в 07.00 час. дата, ФИО2, находясь в общем коридоре первого этажа ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница №... имени ФИО9» по адресу: адресА, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, взял с поверхности лавочки, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон в корпусе синего цвета стоимостью 10 000 рублей, на котором был одет силиконовый чехол красного цвета, наклеено защитное стекло, вставлены СД-флешка и сим-карта сотового оператора «Билайн», непредставляющие материальной ценности для Потерпевший №1, и положил вышеуказанный сотовый телефон с вышеуказанными аксессуарами под куртку, надетую на нем, похитив таким образом вышеуказанное имущество. После чего, ФИО2, *** завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил свое намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель указанную квалификацию поддержал в полном объеме.

Однако суд приходит к выводу о необоснованности квалификации действий подсудимого по признаку совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

По смыслу закона (ст. 158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. По данному делу таких обстоятельств не установлено.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о значительности причиненного ему ущерба, при этом субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи.

Оценивая размер причиненного ущерба, материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который не женат, на иждивении никого не имеет, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в размере 10 000 рублей не образует в данной ситуации квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», вследствие чего суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть *** хищение чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым ФИО2 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2, дата года рождения, является гражданином РФ, не имеет места регистрации, имеет место проживания на территории адрес, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 118, 120), состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» с дата снят с учета (л.д. 122), характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), состоит на учете ГБУЗ СОКЦ СПИД на основании положительного результата обследования на ВИЧ (л.д. 124), не женат, имеет неполное среднее образование, не работает, невоеннообязанный.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы, оказание помощи престарелой матери, которая имеет ряд заболеваний, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Доводы стороны защиты о необходимости признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются. По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее неизвестную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

    Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказания, однако согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание всю совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы, оказание помощи престарелой матери, которая имеет ряд заболеваний, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и т.д., и полагая, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ, признать данную совокупность обстоятельств исключительными для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, - не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения указанные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Согласно абзаца 5 п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на ч. 3 ст. 68 УК РФ, а на ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимому ФИО2 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

    Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО2 дата осужден Самарским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, с учетом постановления от дата, с рассрочкой выплаты штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ на 7 месяцев по 1 000 рублей в месяц, и на основании ст. 72.1 УК РФ на него возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что указанный материальный ущерб был причинен преступными действиями подсудимого ФИО2

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО2, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Самарского районного суда адрес от дата, окончательно назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы и учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа на 7 месяцев по 1 000 рублей ежемесячно, на основании ст. 72.1 УК РФ возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Самарской области ИНН: №..., КПП: №..., ОКТМО: №..., р\счет: №..., Банк: отделение Самара, КБК: №..., КА: №..., УИН: №..., назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора Октябрьского районного суда адрес от дата.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Гражданский иск о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №... №..., выданный дата ГУ МВД России по Самарской области, код подразделения №...) в пользу Потерпевший №1 (паспорт гражданина РФ серия №... №..., выданный дата ГУ МВД России по адрес, код подразделения №...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: коробка от сотового телефона, товарный чек, кассовый чек, возвращенные законному владельцу на ответственное хранение – оставить по принадлежности; диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              п/п                                    А.А. Мартынов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: