Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-134/2023 .....

59RS0011-01-2023-000351-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, муниципальное образование

«Город Березники», город Усолье 20 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимого Пингина А.А.,

защитника Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пингина А.А., ..... судимого:

- 7.10.2013 года ..... районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением ..... городского суда Пермского края от 27.10.2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 мес. 14 дней принудительных работ с удержанием 5% заработной платы, постановлением ..... городского суда Пермского края от 22.03.2022 года принудительные работы заменены на 17 дней лишения свободы, освободившегося 7.04.2022 года по отбытии срока;

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 26.09.2022 года, вступившим в законную силу 7.10.2022 года, Пингин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 30.12.2022 года до 21 часов 20 минут Пингин А.А., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком ....., передвигаясь по улицам г. Березники Пермского края от дома № до дома № по ..... г. Березники Пермского края, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 21 час. 41 мин. 30.12.2022 года у дома № по ..... г. Березники Пермского края, у Пингина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,73 мг/л..

В судебном заседании подсудимый Пингин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Плотниковой Е.Г. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель Самигуллин Н.З. возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не выразил. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния Пингина А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пингина А.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд принимает объяснения, данные Пингиным А.А. до возбуждения уголовного дела, его показания в качестве подозреваемого, содержащие указания на причастность его к совершению преступления, обстоятельства потребления им алкоголя, место начала управления автомобилем в состоянии опьянения и маршруте своего движения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, объяснения и показания подсудимого суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку они даны Пингиным А.А. в связи с задержанием его сотрудниками полиции за совершение этого же преступления при очевидных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление категории небольшой тяжести, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Пингин А.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь сожительнице по воспитанию и содержанию её ......

При назначении наказания подсудимому Пингину А.А. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; состояние здоровья, условия жизни и материальное положение Пингина А.А. и его семьи, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Пингина А.А. в период проведения дознания и после совершения преступления, которые суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении Пингину А.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ без учета правил рецидива в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, данный вид наказания сможет обеспечить исправление виновного и предупреждение совершение им новых общественно-опасных деяний.

Оснований для назначения Пингину А.А. иного наказания, в том числе в виде штрафа, в силу его имущественного положения, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в случае реального отбывания наказания в виде обязательных работ.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ст. 61 УК РФ.

Основания для применения норм ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначается наказание, не связанное с лишением свободы, как наиболее строгое по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4245,80 рублей, понесенные в качестве оплаты труда адвоката Мысьяновой Н.И. по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Пингина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении Пингина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить Пингина А.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья -