Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2022 ~ М-1740/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-1764/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                          14 ноября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урчева ФИО9 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Урчев Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что решением исполкома Мелеузовского городского совета БАССР <№> от 10 марта 1982 года ему предоставлена кооперативная квартира по адресу <адрес обезличен>. На основании указанного решения выдан ордер <№> от 18 марта 1982 года. Согласно акту передачи кооперативной квартиры в собственность от 6 декабря 1995 года, Мелеузовский «ЖСК» на основании решения собрания уполномоченных от 23 ноября 1995 года, согласно ордера, в его собственность с составом семьи Урчева Н.М., Урчева Т.Н., Урчева М.Н. передана указанная квартира. Мелеузовский «ЖСК» в настоящее время не существует, архив данной организации перешел в ведение ЖГСК. Согласно справки ЖГСК пай за квартиру выплачен полностью. Зарегистрировать в собственность квартиру не представляется возможным, так как Мелеузовский «ЖСК» не существует.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

Истец Урчев Н.А. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г.Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, сообщила, что не возражает в признании за истцом право собственности на квартиру.

Третьи лица Урчева Н.М., Оглоблина Т.Н., Филатова М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело без их участия, не возражают удовлетворению исковых требований Урчева Н.А.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Урчева Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Мелеузовского городского Совета депутатов трудящихся от 10 марта 1982 года <№> и ордера <№> от 18 марта 1982 года Урчеву Н.А. с составом семьи Урчева Н.М., Урчева Т.Н., Урчева М.Н. была выделена в собственность квартира по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно акту передачи кооперативной квартиры в собственность от 6 декабря 1995 года в собственность Урчеву Н.А. с составом семьи Урчева Н.М., Урчева Т.Н., Урчева М.Н. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

В установленном законом порядке право собственности на указанную спорную квартиру за истцом не было зарегистрировано.

По данным технического паспорта от 20 июля 2022 года квартира (А) имеет общую площадь жилых помещений ... кв.м, жилой площадью ... кв., находится по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно ответу ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Стерлитамакского филиала Мелеузовского участка от 19 июля 2022 года сведений о регистрации права на объекты недвижимости – территориального участка на территории Мелеузовского района и г. Мелеуз собственником объектов недвижимости не установлен.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 4 августа 2022 года <№> следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют.

Согласно справки ЖГСК выданной Урчеву Н.А., пай за квартиру по адресу: <адрес обезличен> выплачен полностью, претензий не имеется.

Из справки ООО «УКЖХ <№> от 8 августа 2022 года в квартире по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы Урчев Н.А. и Урчева Н.М. с 9 апреля 1982 года.

Согласно справки администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от 11 ноября 2022 года, квартира по адресу: <адрес обезличен> в казне городского поселения г. Мелеуз отсутствует.

Таким образом, из представленных документов следует, что с 1982 года истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, которое предоставлено ему на основании ордера, фактически владеет и пользуется вышеуказанной квартирой, оплачивают коммунальные платежи, признание за ним права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом третьи лица возражений по установлению за истцом права собственности на указанную квартиру не имеют.

Истец в приватизации не участвовал и право на приватизацию не использовал. Иным путем установить право собственности истец не имеет возможности, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

    При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Урчева ФИО10 к Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Урчевым ФИО11 (паспорт серия и номер <№>) право собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья                                 Л.И. Насырова