Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4722/2023 (2-20819/2022;) ~ М-4786/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-4722/2023 (2-20819/2022;)

УИД 23RS0041-01-2022-006562-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи             Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи                      Скляровой С.М.,

при секретаре судебного заседания             Шокарова Д.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты>. между истцом ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля, в результате чего ФИО6 приобрел в собственность транспортное средство Opel P-J Astra, ФИО22 г.в., VIN: ФИО23, цвет черный металик, стоимостью в ФИО24 рублей. Автомобиль передан в фактическое владение и распоряжение ФИО10 в этот же день <данные изъяты>. Истец не проводил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный автомобиль, однако, в Постановлении ВС РФ от <данные изъяты>. № ФИО27-<данные изъяты> указано, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. В мае <данные изъяты>. у истца возникло желание и необходимость в дополнительном заработке, в результате чего Истец решил воспользоваться принадлежащим ему автомобилем и сдать его в аренду с правом последующего выкупа. Реализуя свои права на распоряжение автомобилем Opel P-J Astra, VIN: ФИО30, истец обратился к своему знакомому, в последствии - соответчику ФИО3 с потребностью в оказании помощи в поиске потенциальных арендаторов на указанный автомобиль, в виду наличия у ФИО3 опыта в области розничной покупке, продажи, а так же, ремонте автотранспортных средств, на тот момент, обладающим достаточным количеством клиентской базы. Так же, в начале мая <данные изъяты>., в результате предварительных, устных договоренностей, между Истцом и соответчиком, Автомобиль Opel P-J Astra, VIN: ФИО32, был передан ФИО3 м.а. для поиска арендаторов, без волеизьявления на продажу. ФИО3, в качестве подтверждения личности, была оставлена копия личного паспорта. Как оказалось далее, ФИО3, злоупотребив доверием истца ФИО6, воспользовавшись ситуацией, когда автомобиль оказался у него во владении, решил воспользоваться им по своему усмотрению, в результате чего, автомобиль Opel P-J Astra, VIN: ФИО33, был незаконно перепродан, о чем истец узнал не сразу. Ориентировочно с мая <данные изъяты>. по июнь <данные изъяты>. ФИО3 перестал выходить на связь с Истцом, всячески избегая встреч и не отвечая на телефонные звонки. Истцом ФИО6, из официального интернет ресурса ГИБДД.РФ, было установлено, что транспортное средство Opel Astra GTS P-J/SW, было незаконно переоформлено, без его согласия и без заключения договора купли-продажи с его стороны, в результате чего Истец, приложив все усилия, разыскал ФИО3, который не смог однозначно пояснить что стало с автомобилем, однако, обещал в течении короткого времени вернуть деньги за реализованный им автомобиль. Далее в течении ФИО36 годы, истец неоднократно контактировал с ФИО3 касательно возврата автомобиля или возмещению полной стоимости похищенного имущества, с целью мирного урегулирования и недопущения последствий уголовной ответственности со стороны ФИО3, однако по состоянию на <данные изъяты>. ни автомобиль, ни денежные средства за продажу автомобиля истцу так и не были возвращены. <данные изъяты>. ФИО6 обратился в органы внутренних дел с заявлением о хищении собственного имущества путем злоупотребления доверием, в котором указал все обстоятельства преступления со стороны ФИО3, однако, в органах МВД сочли изначальное обращение истца к ФИО3 как волеизъявление на продажу автомобиля, что не соответствует действительности, так как в своих пояснениях Истец имел в виду волеизъявление на передачу имущества в аренду с последующим переходом права собственности. В результате проведения следственно-оперативных мероприятий, установлено, что транспортное средство Opel P-J Astra, VIN: ФИО39, незаконно перепродано гражданке ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от <данные изъяты>. заключенного между ФИО5 (первый собственник) и ФИО2, (крайний собственник по ДКП), за ФИО41 рублей, однако есть все основания утверждать, что данный договор купли-продажи является поддельным. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В силу положений ст. ФИО42 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п. ФИО43 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № ФИО45, и ст. ФИО46 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст.ФИО47 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

    Вместе с тем, ко времени открытия судебного заседания, никаких доказательств наличия уважительных причин неявки и невозможности извещения суда о причинах своей неявки ответчики и третье лицо суду не представили.

Согласно ч. ФИО48 ст. ФИО49 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. ФИО50 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты>. между истцом ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля, в результате чего ФИО6 приобрел в собственность транспортное средство Opel P-J Astra, ФИО52 г.в., VIN: ФИО53, цвет черный металлик, стоимостью в ФИО54 рублей. Автомобиль передан в фактическое владение и распоряжение ФИО10 в этот же день <данные изъяты>.

Истец не проводил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный автомобиль, однако, в Постановлении Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. № ФИО57-<данные изъяты> указано, что государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника машины или лицо, за которым она была зарегистрирована, не может ставить под сомнение переход права собственности на нее другому лицу. В соответствии с п. ФИО59 части ФИО60 статьи ФИО61 ГК право собственности на имущество, может быть приобретено на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. ФИО62 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В мае <данные изъяты>. реализуя свои права на распоряжение автомобилем Opel P-J Astra, VIN: ФИО64, истец обратился к своему знакомому - ФИО3 с потребностью в оказании помощи в поиске потенциальных арендаторов на указанный автомобиль, в виду наличия у ФИО3 опыта в области розничной покупке, продажи, а так же, ремонте автотранспортных средств, на тот момент, обладающим достаточным количеством клиентской базы.

Так же, в начале мая <данные изъяты>., в результате предварительных, устных договоренностей, между истцом и ФИО3 автомобиль Opel P-J Astra, VIN: ФИО66, цвет черный металлик, передан ФИО3 для поиска арендаторов, без волеизьявления на продажу. ФИО3, в качестве подтверждения личности, оставлена копия личного паспорта.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела, ориентировочно с мая <данные изъяты>. по июнь <данные изъяты>. ФИО3 перестал выходить на связь с истцом, всячески избегая встреч и не отвечая на телефонные звонки. Истцом ФИО6, из официального интернет ресурса ГИБДД.РФ, установлено, что транспортное средство Opel Astra GTS P-J/SW, незаконно переоформлено, без его согласия и без заключения договора купли-продажи с его стороны, в результате чего Истец, приложив все усилия, разыскал ФИО3, который не смог однозначно пояснить что стало с автомобилем, однако, обещал в течении короткого времени вернуть деньги за реализованный им автомобиль, по состоянию на <данные изъяты>. ни автомобиль, ни денежные средства за продажу автомобиля истцу так и не были возвращены.

<данные изъяты>. ФИО6 обратился в органы внутренних дел с заявлением о хищении собственного имущества путем злоупотребления доверием. <данные изъяты>. в результате рассмотрения заявления истца (материал КУСП-ФИО72), старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом юстиции Шатыло B.O. возбуждено уголовное дело № ФИО73 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. ФИО74, ст. ФИО75 УК РФ, в отношении неустановленного лица. <данные изъяты>. Старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом юстиции ФИО11 вынесено постановление о признании истца ФИО6 потерпевшим, в рамках уголовного дела № ФИО77 от <данные изъяты>.

В результате проведения следственно-оперативных мероприятий, установлено, что транспортное средство Opel P-J Astra, VIN: ФИО79, было незаконно перепродано ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от <данные изъяты>., заключенным между ФИО5 и ФИО2 за ФИО81 рублей.

В рамках возбужденного уголовного дела № ФИО82, отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции (<адрес>) СУ УМВД России по <адрес> <данные изъяты>. проведена почерковедческая экспертиза договора купли продажи от <данные изъяты>., заключенного между ФИО5 и ФИО2, направленная на установление подлинности поставленных подписей, а как равно и намерений, между участниками договорной сделки, в результате чего установлено, что авторская подпись гражданина ФИО5, представленная в оригинале договора купли-продажи от <данные изъяты>. заключенного между ФИО5 и ФИО6, в полном объеме отличается от поддельной подписи ФИО5 в договоре купли-продажи от <данные изъяты>. заведомо ложно заключенного между ФИО5 и ФИО2 При проведении почерковедческой экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что: «Подпись от имени ФИО5 расположенной в строке «Деньги получил, транспортное средство передал», на листе договора купли-продажи автомобиля от ФИО87, представленном на экспертизу, выполнена, вероятно, не ФИО5 а другим лицом, с подражанием подписи ФИО5»

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, можно сделать однозначный вывод, что гражданка ФИО2 совершала сделку по купле-продаже автомобиля без участия предполагаемого продавца ФИО5, соответственно, данные обстоятельства дают основания полностью исключить факт добросовестности приобретения автомобиля со стороны ФИО2

В соответствии с положениями ст. ст. ФИО88 и ФИО89 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу гл. ФИО90 ГК РФ отступное является одним из способов прекращения обязательств.

    На основании положений п. ФИО91 ст. ФИО92 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Из ст. ФИО93 ГК РФ, следует, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

    Согласно ст. ФИО94 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    В соответствии с п. ФИО95 ст. ФИО96 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. ФИО97 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из органов внутренних дел, в рамках возбужденного уголовного дела, Истцу стало известно, что в настоящий момент спорное транспортное средство Opel P-J Astra, VIN: ФИО98, зарегистрировано на за ФИО4

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ФИО99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО100 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ФИО101 рублей, что подтверждается документами, приложенными к материалам дела, то данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ФИО102, ФИО103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи от <данные изъяты>. на транспортное средство Opel P-J Astra, ФИО105 г.в., VIN: ФИО106, цвет черный металлик, заключенный между ФИО5 /<данные изъяты> рождения/ и ФИО2 /<данные изъяты> рождения/ не действительным, применив последствия недействительности сделки и признать все последующие договора купли-продажи не действительными.

    Признать регистрационный учет транспортного средства Opel P-J Astra, ФИО109 г.в., VIN: ФИО110, цвет черный металлик, приведенный за ФИО4 /<данные изъяты> рождения/ не действительным.

    Изъять транспортное средство Opel P-J Astra, ФИО112 г.в., VIN: ФИО113, цвет Черный металлик из чужого незаконного владения и передать в распоряжение ФИО6 /ФИО114 года рождения/.

    Признать право собственности на автомобиль Opel P-J Astra, ФИО115 г.в., VIN: <данные изъяты>, цвет черный металлик, за ФИО6 /ФИО119 года рождения/.

Взыскать солидарно с ФИО2 /<данные изъяты> рождения/, ФИО3 /ФИО121 года рождения/, ФИО4 <данные изъяты> рождения/ в пользу ФИО6 /ФИО123 года рождения/ расходы по оплате госпошлины в. размере ФИО124 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: