Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2022 (2-5541/2021;) ~ М-5336/2021 от 06.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Турапиной А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2022 по иску Приваловой Н.Ф. к Марченко Л.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и компенсации морального вреда,

установил:

Привалова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и компенсации морального вред.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сособственником *** доли жилого помещения является ответчик - родная сестра истца. Спорная квартира находится в пользовании ответчика, которая чинит препятствия для полноценного пользования квартирой. В праве доступа в жилое помещение отказано, передать ключи от квартиры ответчик отказалась. В квартире зарегистрирована внучка ответчика, но фактически в квартире не проживает. В квартире постоянно проживает ответчик, а свою квартиру на адрес более пяти лет сдает в аренду и получает доход. Истцу необходимо пользование данной квартирой, так как истец обращается за медицинской помощью в г.Самаре, посещает культурно-массовые мероприятия, которые, как правило в вечернее время назначаются, имеет намерение проживать в городе Самара. Действия ответчика нарушают права истца как собственника квартиры. Истец неоднократно обращалась к сестре с просьбой передать комплект ключей от квартиры, однако истцу было отказано. В спорном жилом помещении, кроме лиц, зарегистрированных в квартире, фактически проживает только ответчик.

Просит вселить Привалову Н.Ф. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Обязать Марченко Л.Ф. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Обязать Марченко Л.Ф. передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Взыскать с Марченко Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу Приваловой Н.Ф..

В судебном заседании Привалова Н.Ф. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в настоящее время она зарегистрировалась в спорной квартире и намерена в ней проживать и пользоваться.

Ответчик Марченко Л.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что истец не имела интереса в пользовании квартирой. Имеет в собственности другие квартиры. По вопросу передачи ключей она к ней не обращалась. Истец хотела, чтобы она выкупила ее долю в квартире, однако сделка не состоялась.

Третье лицо Зотова Е.М. в судебном заседании поддержала позицию ответчика. Пояснила, что в спорной квартире зарегистрирована, но проживает фактически в Ульяновской области. Не возражает против проживает истца в квартире, однако считает, что она не намерена пользоваться квартирой.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Привалова Н.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №....

Марченко Л.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН №... от дата.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, истец, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно справки от дата №..., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в спорной квартире по адресу: адрес зарегистрированы: Зотова Е.М., дата г.р., зарегистрирована с дата, Привалова Н.Ф. – собственник, дата г.р., зарегистрирована с дата, Марченко Л.Ф. – собственник, дата г.р., не зарегистрирована.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей Приваловой Н.И. и Захаровой Н.И. следует, что ответчик чинит препятствия во вселении истца в спорную квартиру, не дает ключи от квартиры, не открывает двери.

Указанное подтверждает, что ответчик препятствует истцу в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего ей имущества, в том числе во вселении и проживании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственник имеет право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, учитывая, что истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей ? долей квартиры по независящим от нее обстоятельствам, кроме того, истец зарегистрировалась в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о вселении в квартиру по указанному адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор по существу, с учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании передачи ключей от входной двери спорной квартиры, поскольку у истца, являющегося одним из сособственников спорного жилого помещения, отсутствует свободный доступ в квартиру, ответчик Марченко Л.Ф. в добровольном порядке истцу ключи от квартиры не передала, доказательств, подтверждающих наличие у истца ключей от спорной квартиры в материалы дела не представила, при том, что в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца Приваловой Н.Ф. к Марченко Л.Ф. об обязании ответчика передать ключи от входной двери спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

По смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Приваловой Н.Ф. удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселив Привалову Н.Ф. в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Марченко Л.Ф. не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать Приваловой Н.Ф. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 01.03.2022г.

Судья:    подпись                        А.Х. Курмаева

.

.

.