Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2020 от 30.04.2020

Мировой судья Дюжакова С.В.                              № 11-52/2020

№ 2-6/2020

64MS0091-01-2019-004177-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года                              город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

с участием представителя истца Негодина В.В.,

представителя ответчика Безуглова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красуцкой Ольги Станиславовны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова от 07 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» к Красуцкой Ольге Станиславовне о взыскании задолженности за потребленный газ и пени за несвоевременную оплату потребленного газа,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» обратилось к мировому судье с иском к Красуцкой О.С. о взыскании задолженности за потребленный газ и пени за несвоевременную оплату потребленного газа.

В качестве оснований иска указано, что за ответчиком числиться задолженность за потребленный газ за период с 01 марта 2018 года по 31 августа
2018 года в сумме 16 989 руб. 13 коп., а также пени за период с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года в сумме 1 195 руб. 74 коп. как за собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. Красуцкая О.С. является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по снабжению природным газом домовладения абонента, в то время как ответчик уклоняется от оплаты потребленного газа.

Учитывая изложенное, истец просил мирового судью взыскать в свою пользу с ответчика указанный размер задолженности и пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 727 руб. 39 коп.

Решением мирового судьи от 07 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в части, а именно с Красуцкой О.С. в пользу истца взыскана за период с 01 марта 2018 года по 31 августа 2018 года задолженность по оплате за потребленный газ в сумме в сумме 16 989 руб. 13 коп., пени за период с 11 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года в сумме 1 134 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 724 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от
07 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении в заявленных требований истца.

В качестве оснований апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что она не является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> Согласно имеющейся выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником 6/15 долей в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Сам лицевой счет на имя Красуцкой О.С. переоформлен в одностороннем порядке без её согласия.

Со стороны истца представлен договор поставки газа, заключенный с Анисимовым А.В., правопреемником которого она в рамках договорных отношений не является. Фактических договорных отношений с истцом у Красуцкой О.С. по поставке природного газа не сложилось, так как материалы дела не содержат доказательств поставки газа для его использования ответчиком. В части строения, используемым Красуцкой О.С., отсутствует система отопления, ремонт не выполнен, само помещение ею не используется. Поставка же газа в само строение осуществляется в целях использования помещения площадью 70 кв.м., которым владеет Анисимов А.В.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал полностью по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал вынесенное решение суда первой инстанции обоснованным и законным.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом, согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ, газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Красуцкая О.С. является сособственником жилого дома, площадью 852,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно ей с 02 февраля 2017 года доля в праве общей долевой собственности в размере 6/15.

Право собственности ответчика на помещение (помещения), являющегося составляющей указанного дома, не зарегистрировано (доля в праве в виде обособленного помещения, поставленного на государственный кадастровый учёт, не выделена).

Исходя из имеющегося технического паспорта на жилой дом, является отапливаемым (отапливаемая площадь – 852 кв.м.), система отопления – автономная. Также жилой дом подключен к центральной системе газоснабжения (площадь газоснабжения – 852 кв.м.) (л.д. 139).

На имя Красуцкой О.С. как на одного из сособственников жилого дома со стороны истца как поставщика природного газа открыт лицевой счёт № (л.д. 7).

Удовлетворяя исковые требования истца в части, суд первой инстанции, применив указанные положения гражданского законодательства, а также положения ст.ст. 155 и 157 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что поставка природного газа производилась ответчику в полном объеме без всяких ограничений. Ответчик же в полной мере не исполняла обязанность по оплате полученного газа, в связи с чем за ней образовалась задолженность, взысканная мировым судьёй.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, ответчик, являясь сособственником жилого дома, на содержание которого поставляется природный газ истцом, обязана исходя из своей доли в праве общей долевой собственности нести расходы на содержание данного дома, а также производить уплату коммунальных услуг, в том числе и по оплате поставляемого природного газа.

Аналогичная позиция отражена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Как усматривается из имеющихся материалов гражданского дела, оплата за потребляемый природный газ по жилому дому начисляется не только на Красуцкую О.С. как одного из сособственников строения (имеются открытые лицевые счета на других сособственников Коржинского А.В., Казинец О.А., Нестеровой С.А., Королевой Е.Ю., Барониной А.К., Данилина А.В., Зуева И.В.) (л.д. 97, 98, 102, 104, 105, 106, 107).

Довод апелляционной жалобы о том, что занимаемое Красуцкой О.А. помещение не потребляет природный газ, поставляемый в жилое помещение, не может освободить её от обязательств по оплате за предоставляемую коммунальную услугу, так как, исходя из зарегистрированного на её имя права собственности на долю, данная услуга предоставляется на содержание всего жилого строения.

Тот факт, что природный газ поставляется в жилой дом, свидетельствует о наличии у ответчика обязанности производить его оплату, в том числе и без заключения с нею отдельного соглашения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании имеющихся в материалах дела документов, учитывая, что задолженность ответчика в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности, мировой судья пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Красуцкой О.С. задолженности за поставленный газ в испрашиваемом размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей постановлено по делу обоснованное решение, объективно исследованы материалы дела, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Саратова от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                     А.А. Ершов