Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3691/2024 от 03.06.2024

26RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

29 июля 2024 года                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                   Жуковой С.С.

при секретаре                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: основного долга – <данные изъяты>., процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

             В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок возвратить заемные денежные средства. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

              На основании договора уступки прав №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» права (требования) на задолженность ответчика, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик извещен.

              Предъявляемые ко взысканию требования составляют <данные изъяты> руб.

             ООО «Феникс» в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности, которое последним оставлена без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации, смс-сообщением, по адресу электронной почты. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. Дело рассмотрено без его участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

              Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика возникла задолженность в размере 587 258,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

        На основании договора уступки прав №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уступило ООО «Феникс» права (требования) на задолженность ответчика, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик извещен. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

        В адрес заемщика направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ. Согласно расчету представленному в материалы дела задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. и состоит из основного долга – <данные изъяты> руб., процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика о взыскании долга по кредитному договору.

Судебным приказом № с ответчика была взыскана задолженность по указанному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

        Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленной денежной суммой, однако взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает.

        Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

            Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место орждения: <адрес>, паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе:

<данные изъяты> – основной долг,

<данные изъяты> - проценты на непросроченный основной долг.

            Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

                Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

                Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Председательствующий судья                                С.С. Жукова