Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2023 ~ М-698/2023 от 19.06.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-001145-63 Дело № 2-857/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 14 сентября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

с участием представителя истца К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Б.К.В. в лице своего представителя К.А.В., обратился в суд с иском к ООО «СтройСервисГрупп» о признании отношений за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. трудовыми в должности , о взыскании заработной платы в размере 207 925, 92 рублей, задолженности по выплате отпускных в размере 37 785, 96 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на дд.мм.гггг. в размере 3 931, 39 рубль и далее на сумму долга 245 711, 88 рублей за период с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что Б.К.В. с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал в Усинском обособленном подразделении Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» . В качестве заработной платы ему было гарантировано за период с марта по апрель 2023 года – 120 000 рублей на руки за вычетом НДФЛ, с апреля по май 2023 года – 120 000 рублей на руки за вычетом НДФЛ, что ниже средней заработной платы сварщиков по городу Усинску 140 000 – 150 000 рублей. На работу он устраивался через кадровое агентство ООО «Авторитет», которое его отправило для трудоустройства в ... по адресу: .... В офисе по поводу трудоустройства истец общался с директором обособленного подразделения О.Е.И., и инженером П.А.В., а также с Г.И.И., последняя взяла у истца заявление о принятии на работу, а также заявление о перечислении денежных средств по реквизитам, согласие на обработку персональных данных. В последующем Г.И.И. отправила документы для составления договора в головной офис, однако истцом был получен лишь договор ГПХ от дд.мм.гггг.. После трудоустройства были определены его трудовые обязанности, а именно производство сварочных работ на Наульском и Харьягинском месторождении. В период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истцу был установлен 11 часовой режим рабочего времени с 7:00 до 19:00, с перерывом на обед в 1 час. Указывает, что за весь период работы им было получено в качестве заработной платы в апреле 6 921 рубль, в мае 30 000 рублей. В настоящее время задолженность ООО «СтройСервисГрупп» по выплате заработной платы составляет 207 925, 92 рублей за вычетом НДФЛ. Кроме того, за весь период работы ему не начислялись и не выплачивались отпускные, которые положены по закону. Сумма неуплаченных отпускных составила 37 785, 96 рублей. На невыплаченные суммы подлежат начислению проценты, которые с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на сумму долга в размере 245 711, 88 рублей составили 3 931, 39 рубль. Таким образом, общая задолженность ООО «СтройСервисГрупп» в настоящее время составила 249 643, 27 рубля.

    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «СтройСервисГрупп», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг имеет внешнее сходство с трудовым договором: и работник, и исполнитель выполняют определенные действия, которые, как правило, не направлены на материальный результат. Отношения, при которых лицо, в частности, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, выполняет преимущественно распоряжения работодателя, является трудовыми, а не отношениями по возмездному оказанию услуг.

По смыслу перечисленных норм права трудовой договор отличается от договора оказаний услуг по ряду признаков: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания; наличие гарантий социальной защищенности. При наличии этих признаков стороны состоят в трудовых отношениях.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

    К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

    Между ООО «СтройСервисГрупп» (заказчик) и Б.К.В. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг за вознаграждение от дд.мм.гггг., по условиям которого Истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройСервисГрупп» в качестве до дд.мм.гггг., исполнитель обязался выполнять обязанности, согласно должностной инструкции, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Из содержания указанного договора следует, что заказчик обязан оплатить услуги, а исполнитель обязан качественно и своевременно оказывать услуги по настоящему Договору, квалифицированно оказывать услуги, бережно относиться к оборудованию и к материалам Заказчика во время оказания услуг, сохранять в тайне всю конфиденциальную информацию Заказчика, в течении 5 рабочих дней, после окончания периода выполнения услуг за месяц, предоставлять Заказчику на подпись Акт приема-передачи выполненных Услуг и Отчет об оказанных Услугах (л.д.13-14).

Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с Б.К.В. не заключался, возникшие отношения были оформлены как гражданско-правовые, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании договора возмездного оказания услуг в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности , с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции, с определением графика работы – 11 часовой режим рабочего времени с 7:00 до 19:00 с перерывом на обед с 13:00 до 14:00.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Ответчиком доказательств своевременной выплаты Б.К.В. задолженности по заработной плате суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку указанная заработная плата по настоящее время ответчиком истцу не выплачена, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании денежной компенсации, образовавшейся за период со дня возникновения задолженности по задержке выплаты заработной платы на дд.мм.гггг. в размере 3 931, 39 рубль и далее на сумму долга 245 711, 88 рублей за период с дд.мм.гггг. по день фактической выплаты.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования истца, о взыскании морального вреда в размере 10 000,00 рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его прав на своевременное получение заработной платы, на определение трудовых отношений, принимая во внимание длительность невыплаты истцу заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Б.К.В. моральный вред в сумме 2 000,00 рублей, который, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 5 957,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Б.К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать правоотношения трудовыми сложившимися между работником Б.К.В. в должности и работодателем ООО «СтройСервисГрупп» в период времени с дд.мм.гггг. по 14.05.2023г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» в пользу Б.К.В. задолженность по выплате заработной платы за период с марта по май 2023 в размере 207925,92 рублей, компенсацию за отпуск в размере 37785,96 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, образовавшуюся за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 3931,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 251643,27 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» в пользу Б.К.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму долга 245711,88 рублей за период с дд.мм.гггг. по день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисГрупп» в доход бюджета Муниципального образования «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 5957,12 руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг..

Председательствующий –         подпись                Т.М.Брагина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                     Т.М.Брагина

Секретарь судебного заседания -                        С.В.И.

2-857/2023 ~ М-698/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Баранов Константин Владимирович
Ответчики
Усинское ОП ООО "СтройСервисГрупп"
ООО "СтройСервисГрупп"
Другие
Кравец Антон Викторович
Суд
Усинский городской суд Республики Коми
Судья
Брагина Татьяна Михайловна
Дело на странице суда
usinsksud--komi.sudrf.ru
19.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.06.2023Передача материалов судье
20.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.06.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.07.2023Предварительное судебное заседание
14.09.2023Судебное заседание
21.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
28.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.11.2023Дело оформлено
10.11.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
13.11.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
08.12.2023Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее