Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7808/2021 от 12.11.2021

2-7808/2021

56RS0030-01-2021-003589-02

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                            22 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи             Харченко Н.А.,

при секретаре                        Хусаиновой У.И.,

с участием представителя третьего лица финансового управления администрации г. Оренбурга Степановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «г.Оренбург» в лице комитета по управлению имуществом г. Оренбурга к Солдатову В.В. о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Солдатову В.В., в котором просил о взыскании с ответчика убытков, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что нежилое помещение по адресу: ..., является муниципальной собственностью и в период с ... по ... находилось в аренде у ИП Солдатова В.В.. Арендатором в нарушение условий договора аренды не осуществлялась оплата за содержание общего имущества, в связи с чем, решением арбитражного суда Оренбургской области с истца взыскана задолженность в сумме 54831,02 руб. и пени в сумме 12346,79 руб.. ... ИП Солдатова В.В. прекратил свою деятельность. Направленная в адрес ответчика претензия до настоящего времени осталась без исполнения. В связи с чем, истец просил о взыскании с ответчика причиненных убытков в сумме 67177,81 руб..

Истец и ответчик, третьи лица администрация г. Оренбурга, ООО УК ЖФ Северная в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167, гл. 22 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, признав их уведомление надлежащим, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель третьего лица финансового управления администрации г. Оренбурга Степанова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

Заслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нежилое помещение N площадью 81,3 кв.м по адресу: ..., находится в муниципальной собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ....

В соответствии с договором аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга N указанное помещение находилось в аренде у ИП Солдатова В.В. в период с ... по ....

Решением арбитражного суда Оренбургской области от ... удовлетворены требования ООО УК ЖФ Северная, в пользу которого с муниципального образования г. Оренбург взыскана задолженность за содержание общего имущества в сумме 54831,02 руб. за период с ... по ..., пени в сумме 12346,79 руб..

Согласно платежного поручения N от ... взысканная указанным выше решением суда сумма оплачена администрацией г. Оренбурга.

... истец направил ответчику претензию о возмещении оплаченной суммы, которая не исполнена до настоящего времени.

В связи с чем, истцом инициировано обращение в суд с требованием о взыскании 67177,81 руб.

Статья 210 ГК РФ определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду на устанавливаемых им условиях (ст. 608 и ст. 421 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Аналогичное условие содержится в п. ... договора N в соответствии с которым арендатор обязался участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности в размере доли обязательных расходов за счет собственных средств без дальнейшей компенсации.

Таким образом, из представленных суду документов установлено, что в рассматриваемом случае обязанность нести расходы по содержанию общего имущества лежит на арендаторе – ИП Солдатове В.В..

Как усматривается из выписки из ЕГРИП от ..., ИП Солдатов В.В. является недействующим и ... исключен из ЕГРИП.

Несмотря на утрату ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, указанное лицо продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, в том числе и из договора аренды, но только как физическое лицо, долг не прекращается, поскольку возможность его погашения

не утрачивается.

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата Солдатовым В.В. статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения обязательства и не препятствует реализации принадлежащего администрации г. Оренбурга права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором аренды.

При таких обстоятельствах суд, проверив обоснованность и правильность расчета исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Таким образом, по правилам вышеприведенных норм права, судебные расходы по уплате государственной пошлины от общей суммы удовлетворенных требований в размере 2215,33 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход МО г. Оренбург.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «г. Оренбург» в лице комитета по управлению имуществом г. Оренбурга к Солдатову В.В. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Солдатова В.В. в пользу муниципального образования «г. Оренбург» в лице комитета по управлению имуществом г. Оренбурга убытки в размере 67177,81 руб..

Взыскать с Солдатова В.В. в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2215,33 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А.Харченко

В окончательной форме решение принято 29.12.2021 года

Судья:                             Н.А.Харченко

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-7808/2021, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга