Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2021 ~ М-912/2021 от 29.04.2021

Дело №2-1107/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                    город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи      Пашковой Н.И.

при секретаре Новиковой И.В.,

с участием ответчика Шнырикова П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1107/2021 по исковому заявлению АО "Почта Банк" к Шнырикову Павлу Прокофьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Шнырикову П.П. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 315274 рубля 76 копеек, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №*** от 24.08.2016. В адрес ответчика было направление заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленный в нем срок ответчиком не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Шныриков П.П. исковые требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 24.08.2016 между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и Шныриковым П.П. был заключен кредитный договор №*** по программе «Адресный 500-22.9» по условиям которого банк обязался предоставить ему кредит в сумме 264 100 рублей под 22,9 % годовых на 72 месяца, то есть до 24.08.2022 года, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и на условиях Договора.

Согласно условий кредитного договора и графика платежей, заемщик 24 числа каждого месяца, начиная с 24.09.2016 обязался вносить ежемесячный платеж в погашение кредита в сумме 6781 рубль, а последний платеж 14.08.2022 в сумме 6170,16 рублей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.11 индивидуальных условий).

Кроме того, ответчик выразил согласие заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО «Альфа Страхование жизнь», страховая премия составляет 68 400 рублей.

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив 07.11.2019 денежные средства заемщику в сумме 264 100 рублей, из них 68 400 рублей в счет оплаты страховой премии и 5700 рублей в счет уплаты комиссии по суперставке путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиками.

Согласно расчета задолженности и выписки по счету заемщиком платежи в погашение кредита не вносились. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчета представленного истцом задолженность по кредитному договору составляет 315 274 рубля 76 копеек, из них по основному долгу – 264 100 рублей, по процентам – 41 166 рублей 51 копейка, по неустойкам- 2908 рулей 25 копеек, по комиссии – 7 100 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанных выше суммах. Размер задолженности и ее расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Обосновывая возражения на иск, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.    

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен

моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах связанных применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными

средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному

платежу.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитный договор между сторонами был заключен 24.08.2016 и предусматривал, погашение кредита путем внесения 24 числа каждого числа в течение 72 месяцев.

Из указанного следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу, исходя из тех дат, указанных в графике, в которые платеж должен быть внесен.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из расчета задолженности и выписки по счету усматривается, что заемщиком ни одного платежа в погашение кредита не вносилось, следовательно, начиная с 24.09.2016 (дата первого платежа) банк узнал о нарушении своего права.

В соответствие с п. 7.5 Условий предоставления потребительских кредитов Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в нем, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном Договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования (п. 7.5.1 Условий).

Пунктом 7.5.2 Условий предусмотрено, что если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требованию, изменению не подлежит.

01 апреля 2017 года банк направил ответчику заключительное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 01.05.2017 года в общей сумме 314 760 рублей 10 копеек, включая задолженность по основному долгу – 264 100 рублей, по неоплаченным процентам – 41 232 рубля 88 копеек, по расчетным процентам на дату исполнения требования-132.63 рубля, по неустойке- 2194 рубля 59 копеек, по комиссии – 7 100 рублей.

Таким образом, истцом реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, согласно условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, тем самым истец изменил окончательный срок погашения кредита с 24.08.2022 года на 01.05.2017 и порядок его уплаты с ежемесячных платежей на единовременный платеж.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 01.05.2017 года, следовательно, требования о взыскании задолженности по кредитному договору 24.08.2016 года могли быть заявлены истцом до 01.05.2020.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Установлено, что мировым судьей судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области 13.07.2017 был выдан судебный приказ о взыскании с Шнырикова П.П. пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору №*** от 24.08.2016, который был отменен определением мирового судьи от 15.11.2017. Как видно из материалов гражданского дела №2-1107/2017 АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Шнырикова П.П. по указанному кредитному договору 02.07.2017 путем направления его почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. На указанную дату срок исковой давности истцом не был пропущен. Срок судебной защиты составляет 4 месяца 13 дней.

С настоящим иском в Елецкий городской суд истец обратился 23.04.2021 путем его подачи через почтовое отделение связи, то есть через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять как три года предшествовшие обращению истца в суд с настоящим иском, то есть до 23.04.2018, а за вычетом срока нахождения дела в производстве мирового судьи который составляет 4 месяца 13 дней, до 06.11.2017 года. Поскольку в соответствие с заключительным требованием долг по кредиту подлежат оплате досрочно в срок до 01.05.2017 года, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям.

    Поскольку, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, требования АО «Почта Банк» не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

АО «Почта Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании со Шнырикова Павла Прокофьевича задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2021 года.