Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2023 ~ М-460/2023 от 02.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 973 рублей,

с участием представителя истца ФИО2 адвоката ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Табасаранский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по договору займа денежные средства в размере 500000 рублей, выдав в подтверждение расписку от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ответчиком по договору займа истцу не возвращены, в связи с чем, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 973 руб..

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при свидетеле ответчик взял взаймы у его доверителя денежные средства в размере 500000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок денежные средства не вернул, на претензии и требования истца не реагирует, в связи с чем, просил взыскать с него основной долг по займу в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84349 руб. 33 коп., судебные расходы истца связанные с оплатой госпошлины в размере 8973 руб. и услуг представителя в размере 25000 руб..

Дополнительно пояснил, что до начала обоих судебных заседаний ответчик подходил к нему с просьбой заключить мировое соглашение, однако, несмотря на составление им проекта мирового соглашении на условиях ответчика, последний под разными предлогами выходил из его кабинета и пропадал, тем самым, из-за недобросовестного поведения ответчика им так и не удалось заключить мировое соглашение, поэтому просит рассмотреть дело по существу, без участия не явившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 явился для участие в судебном заседании, по просьбе его и представителя истца, им было дано время для оформления мирового соглашения, однако, как пояснил представитель истца, ФИО1 после обсуждения с ним условия мирового соглашения, захотел обсудить их со старшим братом, для чего он вышел на улицу, не вернулся к нему. Посел этого он не явился и на судебное заседание, о причинах ухода суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Суд, на основании ст.167 и 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного производства, определение занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний взял у первого долг в размере 500 000 руб. с возвратом их до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в получении последним указанных денег, однако в нарушение договора займа обязанности по погашению долга не выполнил.

Из представленных документов истцом следует, что заемщик не исполняет обязательства по договору займа и им не произведены какие-либо действия по его возврату.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не вернул истцу полученные по договору займа денежные средства к установленному в договоре (расписке) срок, суд считает, что иск в части основанного долга следует удовлетворить.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена. Согласно договору и расписке сумму займа ответчик должен был, вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Проверив расчет истца, представленный на судебном заседании, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 84349 руб. 33 коп., суд полагает его верным и соответствующим условиям ст.395 ГК РФ, при этом ответчиком возражения относительно приведенного истцом расчета процентов не заявлены.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов на представителя суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ, кроме прочего, отнесены расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В подтверждение несения расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенный с представителем по доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого (п.3.1) за оказание юридической помощи, стороны установили денежное вознаграждение в размере 25000 руб..

Представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом за услуги по соглашению вознаграждения в размере 25000 руб.

Исходя из категории гражданского дела (вытекающее из обязательств по договору займа), объема заявленных требований, то есть, ценности защищаемого права, сложности дела (требовалось доказать наличие долговых обязательств, обоснование и расчет процентов), объема оказанных представителем ФИО6 услуг (составление искового заявления и участие в данном судебном заседании), а также с учетом принципа разумности пределов возмещения расходов на оплату юридических услуг и с учетом отсутствия возражений ответчика относительно настоящего требования, суд считает, что заявленный размер расходов не носит явно завышенный и чрезмерный характер, и подлежит удовлетворению в требуемом размере.

С ответчика, как с лица, не освобожденного от уплаты госпошлины, в пользу истца, подлежит взысканию и госпошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 8973 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО3 (паспорт: 8218 134045, выдан Табасаранским МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб.– основной долг по договору займа и 84 349 руб. 33 коп. - проценты за просрочку возврата займа в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 8973 руб.- расходов по уплате госпошлины и 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего 618322 (шестьсот восемнадцать тысяч триста двадцать два) руб. 33 коп.

Довзыскать с ФИО1 доход местного бюджета МО «<адрес>» Республики Дагестан 70 руб. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев