Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1344/2022 от 02.08.2022

Дело № 12-1344/2022

16MS0034-01-2022-000937-09

РЕШЕНИЕ

          07 сентября 2022 года                                                           г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Валиева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Валиев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что вред причинен лишь имуществу Валиеву А.Н., иному имуществу вред не причинён; мировой судья не отразил показания заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, Валиев А.Н. просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель Валиев А.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме, также пояснил, что его ни извещали надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Потерпевшее лицо – представитель МКУ «Комитет внешнего благоустройства ИКМО г. Казани» в суд не явилось, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Свидетель Ахмадеев Ф.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванного пункта Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В судебном заседании установлено, что А.Н. Валиев --.--.---- г. в 06 час. 30 мин. на ... ..., управляя автомашиной марки «---» государственный регистрационный знак №--, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Валиевым А.Н. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом ... ...78 об административном правонарушении от --.--.---- г. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- протоколом ... ...77 об административном правонарушении от --.--.---- г. по ст. 12.2 КоАП РФ;

- протоколом ... ...79 об административном правонарушении от --.--.---- г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- рапортам сотрудника ДПС ФИО4;

- письменными объяснениями ФИО5 от --.--.---- г..;

- письменными объяснениями А.Н. Валиева от --.--.---- г..,

- схемой происшествия;

- рапортом старшего ИДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани старшего лейтенанта полиции ФИО6 от --.--.---- г., согласно которому после ДТП поврежден ЛЭП №№--;

- протоколом ... ...0 о задержании транспортного средства от --.--.---- г.;

- фотографиями;

- ответом заместителя командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД РФ по г.Казани Д.Р. Мингазова, согласно которому ЛЭП №--, установленная по адресу: ... ... напротив ... ..., находится на балансе Комитета Внешнего благоустройства Исполнительного комитета ... ....

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Валиева А.Н. к данному событию. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

То обстоятельство, что Валиев А.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Валиев А.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Оснований, позволяющих признать совершенное Валиевым А.Н. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Довод жалобы о том, что умысла оставлять место ДТП у Валиева А.Н. не было, следует признать несостоятельным, так как он опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованным судом первой инстанций и оцененного им в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что вред причинен лишь имуществу Валиеву А.Н., иному имуществу вред не причинён, подлежит отклонению, как противоречащий установленным материалам дела, в частности фотоматериалам (л.д. 13, 14), рапортом старшего ИДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани старшего лейтенанта полиции ФИО6 от --.--.---- г., согласно которому после ДТП поврежден ЛЭП №-- (л.д. 11), свидетельским показанием ФИО6 (л.д. 51), и иным материалам дела.

Ссылка представителя заявителя о том, что его не извещали о месте и времени рассмотрения дела также подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела --.--.---- г. с материалами дела ознакамливался Валиев А.Н., также в адрес Валиева А.Н. было направлено СМС-сообщение, судебное заседание было назначено на --.--.---- г. и было рассмотрено в отсутствии привлекаемого лица.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки у мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие Валиева А.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Валиева А.Н. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 вышеуказанного Кодекса в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валиева А.Н. оставить без изменения, жалобу Валиева А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:         ФИО8